Re: [Nettime-nl] Economie is een harde wetenschap en wie dat tegenspreekt is een 'negationist' ...

[Walter van Holst <walter.van.holst@xs4all.nl>]

On 2016-10-01 12:45, Patrice Riemens wrote:

> Het gaat om het boek "Le Négationisme économique' van de 'gevestigde'
> economen Pierre Cahuzac et André Zylberberg, waarin zij krachtdadig
> stellen dat de economie, ver van de 'dismal science' waarvoor ze
> voortdurend, en dan m.n. na de crisis, wordt uitgemaakt, een
> empirsche, op harde data gebaseerde exacte wetenschap is, op hetzelfde
> nivo als, zeg maar, natuurkunde, of de medische wetenschap. Mensen, en
> dan in het bijzonder collega economen, die iets anders beweren,
> bijvoorbeeld dat de gevestigde economie de crisis niet heeft
> voorspeld, niet kan uitleggen, en mogelijk zelfs mede heeft
> veroorzaakt door het opleggen van neo-liberale, kapitalistische
> dogmata, zijn 'negationisten' die het spoor bijster zijn geraakt (en
> eigenlijk ook niet willen sporen). De club van de 'verbijsterd en
> wanhopige economen' kan het zich voor gezegd houden.


Dat is wel moedig van haar. Zelfs de meest hardcore econometristen die 
ik in mijn studietijd ontmoette (studeerde aan de Erasmsus, econometrie 
is daar zo ongeveer uitgevonden) zouden zoiets niet met zoveel 
stelligheid durven beweren. Integendeel zelfs. Het is de droom van zo 
ongeveer alle sociale wetenschappen om dat niveau van exactheid te 
bereiken, maar die heilige graal is overal nog ver weg, van econometrie, 
psychometrie, sociologie tot jurimetrie.


> Zelf staan Cahuc en Zylberberg boven elke verdenking: zij zijn
> dgewaardeerde adviseurs van Manuel Vals, immers de Linkse eerste
> minister van een Linkse president. dat hun voorstellen nogal
> impopulaire maatregelen behelsen, zoals een einde maken (eindelijk!)
> aan de 'onzinnige' 35 uur-se werkweek, het (eindelijk!) serieus
> flexibilisren van de arbeidsmarkt, en het afschaffen van de huidige,
> door de (WOII) verzetsbeweging bekokstoofde arbeidswetgeving komt
> omdat het allemaal op keihard feitelijk bewijs gestoeld is.

De consensus is wel dat het Franse model jongeren uitsluit van de 
arbeidsmarkt. En daar mag wel wat aan gedaan worden. In Nederland hebben 
we een veertigurige werkweek, maar daar maken we in de praktijk veelal 
36 uur van (wat toch verdraaid dicht bij die 35 uur komt) en kennelijk 
hoeven we dat dus niet wettelijk te regelen.

> Ondanks hun nogal hoge "Well, it's at least a fresh approach" (David
> Niven in Death on the Nile) gehalte zijn hun beweringen - die
> overigens niet voor het eerst geuit worden, maar nog nooit met zo veel
> aplomb - in Frankrijk serieus genoeg genomen om een rel te veroorzaken
> waar je Uwe Majesteit tegen zegt. Wat de controverse wel weer
> terugwierp in de traditionele twee kampen die ongeacht wat, pal
> tegenover elkaar staan.

Wat wel weer mooi Frans is. In Nederland zouden beweringen die zo ver 
buiten de orthodoxie vallen gewoon genegeerd worden. Kijk maar naar hoe 
critici van de Mainport-mythe in Nederland praktisch worden genegeerd.

> Beetje jammer, want het zou goed zijn om een keer het bord
> epitemologische spaghetti te ontwaren om een begin van antwoord te
> geven op de vraag wat een economische wetenschap wel en niet vermag,
> wel en niet kan vaststellen, en welke zinnige adviezen het wel en niet
> kan geven. Zij het dat resultaat uitgesloten is elke keer dat niet
> kennis, maar macht het ware doel van de exercitie blijkt te zijn.

Absoluut, maar daar wordt in de methodologische hoek best wel serieus 
over geschreven, dacht ik altijd.

Groeten,

 Walter
______________________________________________________
* Verspreid via nettime-nl. Commercieel gebruik niet
* toegestaan zonder toestemming. <nettime-nl> is een
* open en ongemodereerde mailinglist over net-kritiek.
* Meer info, archief & anderstalige edities:
* http://www.nettime.org/.
* Contact: Menno Grootveld (rabotnik@xs4all.nl).