[Nettime-nl] 'Internetkunst'

["cuckoo" <cuckoo@xs4all.nl>]

Even ongeacht de flauwe discussie over allochtoon & multiculti (alsof het
fenomeen een nieuwe trend betreft) vind ik de de vraag "wat is interkunst"
wel interessant, en zou daar graag aan bijdragen.

> 1. INTERNETKUNST
> De term "internetkunst", naar mijn ervaring, wordt gebruikt door mensen
> die zelf geen gebruik maken van zgn. nieuwe media als een autonoom
> middel om kunst te produceren en tonen.
Dat is waar. Ik erger mij dood aan de online portfolio's van schilders en
beeldhouwers die slechts wat plaatjes op een slecht vormgegeven website
plempen - en dat wordt dan gepresenteerd als "internetkunst": ga maar eens
zoeken op deze term. De bedoelde kunstenaars zijn te vinden op bijv.
kunstenaars.pagina.nl waar ik ooit een blauwe maandag de fictieve
macrameënde forumhost "Sonja" ben geweest (gezellig, gevoelig en indepth),
bij wijze van artistiek experiment/onderzoek. Gillend gek vertrokken.
Godsallemachtig wat deprimerend.

Verassend weinig beeldend/autonome kunstenaars denken serieus na over het
medium dat zij gebruiken, zij het canvas, zij het brons, zij het internet.

Maar wie zijn nu die internetkunstenaars? Cyber Art? Virtuele kunst? Webism?
Laten we een bekend voorbeeld nemen: jodi.org, razend populair, ook
internationaal. Die hebben wél nagedacht, en hun concept is (als ik het goed
heb begrepen) het ontregelen van het medium (al opgevallen dat het woord
"verontrustend" razend populair is in de autonome kunsten?). En dat is een
uitstekend concept voor moderne kunst. Wat mij aan Jodi opviel (ooit, ik kom
er niet meer, lees verder), was
1. de populaire design: zwart/donkergrijze achtergrond, minimaal, piepkleine
lettertjes. Ben je hip, dan neem je natuurlijk een zwarte achtergrond, met
bij voorkeur primair rode links. Ik vind dat zo onderhand erg vervelend
worden.
2. Jodi maakt gebruik van 'foute' java scripts (een interessant archief - al
een kunstwerk op zich - is online. Open Sores!), waardoor de boel in de soep
loopt. Ontregelend dus. Ja, ha ha, leuk. Bijzonder irritant, maar meer ook
niet. Wat deze niche betreft, ben ik persoonlijk veel meer geïnteresseerd in
hackers, en als ik het in huis had, zou ik er ook een zijn. Ik bedoel, ook
Jodi gebruikt het ontregelende weer als een soort decor: vensters flitsen
over het scherm, er gebeurt van alles, maar in feite ook weer niets. Zien,
gezien hebben, en meteen weer vergeten.

De term "internetkunst" wordt mijns inziens vooral gegeven aan kunstenaars
die websites maken waarop je allerlei dingen en kleuren ziet flitsen over
het scherm. De monitor volgt de TV op als digitaal haardvuur?

Van harte beveel ik aan: Robert Jan Leegte, die zowel esthetisch als
inhoudelijk hele intense werken maakt - ik ben even zijn url kwijt, iets van
www.leegte.nl of .com.
Ook beveel ik Mouchette aan, www.mouchette.org, alhoewel het thema in de
loop der jaren niet veel is veranderd. Twee kunstenaars die écht gebruik
maken van het medium internet. En kennen jullie David Blair van WaxWeb al.

> Het woord "internetkunst" of de variant "computerkunst" wordt vaak als
> code gebruikt om die af te scheiden van de sociaal meer geaccepteerde
> beeldende kunst, oftewel schone kunsten.
Ik kan het, als voormalig schilder jawel, er nou niet echt mee eens zijn dat
de 'schone kunsten' meer sociaal geaccepteerd zouden zijn als de
'internetkunst'. Maar misschien was ik wel een hele slechte schilder (!).

Eigenlijk zou ik er voor pleiten om het fenomeen internetkunst een volkomen
aparte status te geven binnen de kunsten (de noemer multimedia bestaat al,
maar is echter ook een nest voor toegepaste kunst, designers, etc., en dat
heeft niets met autonoom werk te maken), of misschien beter nog: daarbuiten.
Ik heb al veel definities gelezen, maar ik heb nog niets zinnigs kunnen
ontdekken. Internetkunst vraagt om een andere manier van perceptie dan de
andere kunsten.
De huidige, conventionele instituten voor de autonome kunst hebben geen zin
om monitoren te plaatsen als tentoonstelling, en terecht natuurlijk. Een
'kunstwebsite' is ook niet te koop. Een 'kunstwebsite' bevredigt het
conventionele kunstminnende publiek niet: het is geen verfraaiing of
opleuking van een interieur, het geeft een publiek geen status, en er valt
meestal niet veel esthetisch genoegen aan te beleven. Dat lijken nadelen,
maar ik ervaar dit persoonlijk als zeer bevrijdend. Op het internet bestaan
geen unica, geen signering, geen domme titelbordjes, en geen prijskaartjes.
Het mooie van internet vind ik nog steeds dat het een 'vrij' medium is, en
dat het zonder drempels is, behalve misschien een intellectuele.

> De term wordt meestal discriminantiev gebruikt. Een andere betekenis
> van: "niet verkoopbaar".
Conventionele beeldende kunst in nederland is ook bijna niet verkoopbaar -
welke kunstenaar kan er nu werkelijk leven van verkoop? Misschien 1 op de
100? 1000?

En dan vraagt men zich natuurlijk af wat IK voor 'internetkunst maak. Ok,
bekijk maar wat en oordeel:

The Missing Gene Project
http://www.xs4all.nl/~cuckoo/TSI/
The Pinocchio Files
http://somniloquy.online.fr/TSI3/
The Dream Explanatorium
http://www.xs4all.nl/~cuckoo/TDE/
LATENTA
http://www.xs4all.nl/~cuckoo/LATENTA/
Couleur Mentale
http://somniloquy.online.fr/TSI4/

Ik hou mij van harte aanbevolen om url's te ontvangen van andere
internetkunst - of whatever.

Anneke Auer
______________________________________________________
* Verspreid via nettime-nl. Commercieel gebruik niet
* toegestaan zonder toestemming. <nettime-nl> is een
* open en ongemodereerde mailinglist over net-kritiek.
* Meer info, archief & anderstalige edities:
* http://www.nettime.org/.
* Contact: Menno Grootveld (rabotnik@xs4all.nl).