[Nettime-nl] Leest den NRC

[kees@stad.xs4all.nl (kees/ventana)]

Voor f 3,50 in elke kiosk te koop is het dagblad NRC-handelsblad, en de
uitgave van vandaag was z'n geld waard. Niet zozeer vanwege het tamelijk
warrige hoofdartikel van het Z(aterdagsbijvoegsel) katern dat onder de
mysterieuze kop "vredesterroristen" poogt te beschrijven hoe de
antiglobalisten van weleer nu met een onduidelijke oorlog worstelen.
Maar wel omdat bijvoorbeeld op pagina 5 geschreven wordt dat er in de VS
mensen en meningen zijn die afwijken van Bush's zwaar ingezette
offensief om oppositie tot landverraad te verklaren.

Bepaald verhelderend is Hans Steketees voorschot op media-manipulatie
bij de komende militaire operaties, waarin beschreven wordt hoe
onbeschaamd liegen en buiten beeld houden van ontwikkelingen standaard
zal zijn. Op pagina 6 schrijft hoogleraar strafrecht Ybo Buruma dan nog
een duidelijk betoog dat uitlegt waarom het van de gekke is om vanuit
Nederland onbezonnen mee te gaan met de alles-of-niets
looppgravenstelling van Bush en op pagina 7 staat een prachtig pleidooi van
de Portugese schrijver Jose Saramago om God er voortaan buiten te laten
(zelfs als je erin zou geloven). Ook de column van Bas Heijne op
dezelfde pagina is een weldadige aanwinst voor de redelijkheid in deze
media-hysterische tijden, een felle aanval op de 'eerlijkheid' die
plotseling rondwaart.

Dat brengt me toch op het probleem dat nu plotseling voorgesteld wordt
om maar *niets* meer van de commerciele media te plukken en aan elkaar
rond te mailen omdat daardoor de schrijver wel eens wat centen mis zou
kunnen lopen. Dat lijkt me toch een wat te makkelijke oplossing, en zeker
bij de informatie-oorlog die er nu om ons heen gevoerd wordt, zou ik
daar niet te makkelijk toe overgaan. Is het belang van het delen van
analyses en inzichten misschien niet groter dan de centenkwestie? En is
het niet ook zo dat de meeste schrijvers helemaal geen bezwaar hebben
tegen het rondzingen van hun schrijfsels, en betreft het niet vaak
auteurs die een riant inkomen hebben? En is het daarnaast niet zo dat
veel van de berichten die rondgestuurd worden juist uitgekozen worden
omdat ze uit moeilijk te vinden bronnen afkomstig zijn, waar je niet
eens voor zou *kunnen* betalen als je dat zou willen. En tenslotte vraag
ik me af of zo'n afspraak niet elitair is; als je een bom duiten hebt of
bij een goedgefinancierde instelling werkt, kun je je overal op
abonneren, maar als je het niet zo ruim hebt moet je die optie ontberen.
De maatregel zal daardoor leiden tot het beperken van discussies en
informatie binnen een selecte groep intellectuelen, terwijl het juist zo
nodig is dat die daar buiten breekt. Een ander aspect is nog dat veel
commerciele media zelf zich te buiten gaan een het onbehouwen plunderen
van onderzoekswerk van goedwillende ngo's en onderzoekers die hun zaken
openbaar op internet zetten en waarbij zelfs bronvermelding meestal nog
teveel gevraagd is (zoals bekend doen de meeste journalisten liefst voor
alsof ze alles zelf ontdekt en uitgevonden hebben, terwijl ze meestal
niet meer doen dan jatten en recyclen). Met andere woorden; hier is
sprake van een ruilverhouding en laten we die zo ongecompliceerd
mogelijk houden dan hoef ik geen creditcard aan te schaffen om eens een
stuk uit de FAZ te lezen waar de schrijver allang voor betaald heeft
gekregen.

Kees


______________________________________________________
* Verspreid via nettime-nl. Commercieel gebruik niet
* toegestaan zonder toestemming. <nettime-nl> is een
* open en ongemodereerde mailinglist over net-kritiek.
* Meer info, archief & anderstalige edities:
* http://www.nettime.org/.
* Contact: Menno Grootveld (rabotnik@xs4all.nl).