[nettime-lat] [ATTAC] INFORMATIVO 167 - EL PUEBLO YA NO AGUANTA MÁS

["Grano de Arena" <informativo@attac.org>]

EL GRANO DE ARENA
Correo de información ATTAC n°167
Lunes, 25/11/2002
______________________________

Suscriptores: 10 063
Gracias por hacer circular y difundir esta información.

Para suscribirse o desuscribirse http://attac.org/indexes/

Este correo informativo ha sido elaborado por el equipo de
colaboradores espontáneos de "El Grano de Arena".
informativo@attac.org

RTF : http://attac.org/attacinfoes/attacinfo167.zip
PDF : http://attac.org/attacinfoes/attacinfo167.pdf
____________________________________________________________

En este número

1.- Lubricar la maquina de guerra: Se va a abrir una tercera etapa de
la guerra contra Irak. Tras la guerra contra Afganistán, con ella se
pone de relieve un nuevo despliegue del imperialismo norteamericano,
que es la continuación de la fase de transición que va desde finales
de 1980 al 2001

2. Ricos y pobres: La desigualdad tiene muchas causas, pero la
principal -a no dudarlo- hay que buscarla en el actual modelo
capitalista de crecimiento y desarrollo y en el vigente modelo
antisocial de propiedad. El capitalismo es un modo de producción que
vive de la desigualdad y la retroalimenta positivamente, vive de la
desigualdad entre el trabajo y el capital.

3.- Bolivia: Masiva marcha protesta contra medidas del gobierno, ALCA,
gas y coca: "El pueblo 'ya no aguanta más', mientras que advirtió
sobre los peligros que significa organizaciones como el ALCA que
terminará 'por matar' la agricultura y la pecuaria boliviana, así como
las transnacionales que 'acabarán con el país"'

4.-Foro Social Uruguay: Representantes de 40 organizaciones no
gubernamentales, sindicatos y grupos ambientalistas celebraron en
Montevideo el Foro Social Uruguay (FSU), en el que propusieron y
discutieron alternativas al proceso de globalización.

5.-Elecciones en Ecuador al rojo vivo: Gutiérrez: enfrenta campaña
sucia: La confrontación electoral en vísperas de las elecciones ha
llegado al rojo vivo, con Álvaro Noboa recurriendo a todos los
recursos para disminuir la ventaja de Gutiérrez. Sin un apoyo popular
genuino, Noboa se ha atrincherado en una guerra mediática,
estructurada rigurosamente al estilo de una telenovela, para demonizar
al Coronel.

6.- Argentina: La exclusión cobra victimas fatales: La muerte de los
pobres es una condición y un camino para la implantación total del
sistema de mercado

7.- Comunicado de la Campaña Nacional contra el ALCA a la Sociedad
Brasileña y a los parlamentarios del continente americano. La Campaña
Nacional Contra el ALCA está reunida en Brasilia, los días 20 y 21 de
noviembre, para definir la continuidad y el fortalecimiento de la
lucha para impedir el ALCA, para conquistar la cancelación y la
redefinición de la deuda externa a partir de auditorias públicas y
para impedir la instalación de bases militares estadounidenses, como
está sucediendo, entre otros países, en Ecuador, en Bolivia, en
Argentina, en el Caribe



______________________________

1- Lubricar la maquina de guerra
____________________________________________________________

Charles-André Udry

¿Cuándo va a empezar la guerra bajo la férula de los EEUU? Los
"observadores" han pasado del sí al cuando. Pero ¿es que no ha
comenzado ya esta guerra?

Solo durante el mes de Agosto 2002, los cazabombarderos ingleses y
estadounidenses han efectuado "diez salidas" sobre el territorio irakí
con el fin de bombardear " puestos de mando". Al amparo de los debates
públicos - más exactamente, de una vasta campaña de información
tendenciosa - las fuerzas militares norteamericanas se están
desplegando en una zona en torno a Irak, a un ritmo superior al que
tuvo lugar durante la operación " Escudo del

Desierto" (8 Agosto 1990 - 15 Enero 1991), fase preparatoria de la
ofensiva "Tormenta del Desierto ". Un diagrama de la situación de las
tropas norteamericanas - ciertamente, de importancia desigual- en el
Oriente Medio, en Asia Central y en el Cuerno de Africa, permite medir
la amplitud del dispositivo: Pakistán, Afganistán, Ubezkistán,
Kirguikistan, Kazakistan, Tayikistan, Georgia, Azerbayan, Turquia,
Jordania, Egipto, Kuwait, Arabia Saudita, Qatar, Bahrein, Omán, Yemen,
Eritrea y Kenia. A eso se añaden los buques de la flota estadounidense
que cruzan el Golfo Pérsico, el mar de Omán, el mar Rojo, el
Mediterráneo. En este dispositivo, tiene su sitio Israel.

De ahí que no haya que asombrarse porque los especialistas
norteamericanos subrayen que la logística para llevar a cabo una
guerra contra Irak resulta cualitativamente superior hoy a la
existente en 1990. (1)

El monopolio del potencial

Se va a abrir una tercera etapa de la guerra contra Irak. Tras la
guerra contra Afganistán, con ella se pone de relieve un nuevo
despliegue del imperialismo norteamericano, que es la continuación de
la fase de transición que va desde finales de 1980 al 2001.

Las líneas de fuerza de esta política han sido esbozadas ya a
comienzos de los noventa, por miembros influyentes del circulo actual
que rodea a George W. Bush. Así, el 8 de Marzo de 1992, el New York
Times filtraba el contenido de un proyecto de Guía para la
Planificación de la Defensa para los años 1994-1999, escrito a la
atención del Pentágono. ¿Se trataba de definir la política diplomática
y militar de los EEUU para la posguerra fría (tras la implosión de la
URSS)? ¿Autores? Dick Cheney (el Vicepresidente actual), Donald
Rumsfeld ( actual Secretario de Defensa) y Zalamy Khalilzad, que
representa ahora al National Security Counsel ante Karzai en
Afganistán. Este documento " sostenía que la misión de EEUU consistía
en asegurar que ninguna otra potencia pudiera emerger en el resto del
mundo. Los EEUU podrían hacer eso convenciendo a los otros países
industriales avanzados que los EEUU defenderían sus intereses
legítimos y manteniendo un potencial militar suficiente. Los EEUU
deben establecer mecanismos a fin de disuadir a potenciales
competidores de buscar, incluso tener la pretensión de desempeñar un
papel regional más importante o un papel mundial. El documento
describía a Rusia y a China y a otras potencias industriales y
advertía que Alemania, Japón y otras potencias industriales podían
tener la tentación de rearmarse, de adquirir armas nucleares si su
seguridad estuviera amenazada, y eso podría conducirles a entrar en
competencia con los EEUU " (2).

Esta orientación es asombrosamente similar a la contenida en
declaraciones de Condoleezza Rice, Consejera de G. W. Bush en materia
de seguridad nacional, de D. Rumsfeld o de D. Cheney. Y así, el New
York Times del 20 de Septiembre de 2002 daba cuenta de un documento
titulado "Estrategia de seguridad nacional de los EEUU " en un
articulo con el título: " Bush expone la doctrina: atacar primero a
los enemigos". Se puede traducir así: guerra preventiva.

El New York Time comentaba así este documento: " demuestra un
planteamiento de la seguridad nacional más sólido y agresivo que el
efectuado tras el periodo de Reagan. Incluye el rechazo de la mayor
parte de los tratados de no-proliferación (de armas nucleares) a favor
de una estrategia de "contraproliferación", haciendo referencia a
todo, desde el escudo antimisiles hasta el desmantelamiento de las
armas y de sus componentes. Este documento indica que las estrategias
de contención y de disuasión - pivotes de la política norteamericana
desde los años cuarenta - están destinadas a su liquidación. No hay
posibilidad en este mundo en transformación, sostiene el documento, de
disuadir a los que "odian a los EEUU y a todo lo que ellos defienden".
" Norteamérica, en la hora actual, está menos amenazada por Estados
conquistadores que por Estados fallidos (como Irak), lo que apunta a
la desaparición de numerosos elementos de las estrategias del periodo
de guerra fría. Uno de los elementos más impresionantes de este
documento de nueva estrategia reside en la insistencia en que "el
Presidente no tiene la intención de permitir a cualquiera que sea la
potencia extranjera de colmar el retraso respecto al enorme adelanto
alcanzado por los EEUU, tal como se ha consolidado desde la caída de
la Unión Soviética, hace ya una década ". " Nuestras fuerzas serán
suficientemente sólidas", afirma el documento de Bush " para disuadir
a los adversarios potenciales de perseguir un proyecto de constitución
de una fuerza militar que pueda sobrepasar, o incluso igualar, la
potencia de EEUU ". Con una Rusia que está tan trabada
financieramente, esta doctrina parece dirigida a potencias como China
que aumenta sus fuerzas convencionales y militares".

Todo es de conformidad con las tesis desarrolladas en la Nuclear
Posture Review de enero de 2002, con los discursos de Rumsfeld, con la
última entrevista concedida por Condoleezza Rice al Financial Times
(23 Septiembre 2002). El diario inglés resumía así su punto de vista:
" En resumen, la señorita Rice y el señor Bush creen que pueden a la
vez dominar a otros países y construir alianzas con ellos. La
supremacía militar de EEUU, dicen, debe disuadir a otros países de
perseguir su propio incremento de medios militares y empujarles a
extender la colaboración a otros campos".

El mercado de la energía en el siglo XXI

Es a la luz de esta orientación de conjunto del imperialismo
norteamericano que hay que entender la nueva guerra contra Irak. Los
desequilibrios e inestabilidad política - a escala de un país o de una
región - que pueden provocar tal guerra están integrados en esa
estrategia. Son susceptibles de ofrecer ocasiones de reconfigurar unas
relaciones de fuerza a favor de EEUU y / o de alguno de sus aliados
privilegiados, de asegurar la toma de control de ciertos países
("cambiar el régimen"), con sus nuevos recursos, de establecer nuevas
alianzas, de debilitar las posiciones de sus competidores actuales y
potenciales.

Hay ahí una manifestación característica de una empresa imperialista
de redistribución de "zonas de influencia", de conquista y de pillaje.
Todo eso en un contexto en el que el capital financiero ha impuesto
sus reglas de "desregulación" y en el que las "presiones" de los
pueblos dominados de la "periferia" así como de la clase obrera
norteamericana se ven aliviadas en sincronía con la implosión de las
colectividades burocráticas.

En la actual conformación de la preponderancia de EEUU, la dimensión
militar es crucial. Encorseta las contradicciones interimperialistas
con ventaja para los EEUU. Pues, es un hecho excepcional en la
historia que este país es la primera potencia y el primer deudor del
mundo. Los flujos financieros provenientes de Europa, del Japón y del
resto del mundo financian los déficits norteamericanos. De ahí el
interés de dominar otros flujos, los del petróleo entre otros, una
fuente de energía que está en el centro de una encrucijada industrial
decisiva, que va de la química a la electrónica pasando por el
automóvil.

Aquí, Irak ocupa el lugar de una "superpotencia" fallida. Si EEUU
dependen de los flujos financieros canalizados por Wall Street, están
igualmente "encadenados" a las importaciones de petróleo para sus
necesidades energéticas. El National Energy Policy Report de mayo
2001 - conocido por la denominación de Informe Cheny - indicaba dos
prioridades: aumentar y asegurar el acceso a largo plazo a los
recursos petrolíferos de la región del Golfo Pérsico y diversificar el
aprovisionamiento.

Ahora bien, Irak dispone de la segunda reserva petrolífera comprobada
del mundo. 112 mil millones de barriles. Pero hace mas de dos décadas
que las investigaciones geológicas han sido interrumpidas; y solamente
24 de los 73 pozos suyos están en funcionamiento. Diversas
estimaciones sitúan, por tanto, las reservas irakíes en la cota de los
250 mil millones barriles ( en comparación : 49 mil millones de
reservas comprobadas para Rusia) (3) Además, este petróleo es de muy
buena calidad, su coste de extracción es muy bajo, su transporte
fácil. Dicho de otra manera, el dominio de los recursos petrolíferos
irakíes permitirá tener una influencia determinante sobre los mercados
de la energía del siglo XXI.

Por consiguiente, este petróleo es el objeto de codicias incontables.
En Junio de 2001, durante el debate en la ONU sobre las "sanciones
inteligentes" contra Irak, Francia propuso una resolución permitiendo
las inversiones extranjeras en petróleo, necesarias puesto que la
carencia de piezas de recambio hacía problemática la producción en
curso. EEUU y Gran Bretaña bloquearon el proyecto. A pesar de esos
obstáculos, diversas firmas petroleras han efectuado contratos con el
Gobierno irakí. Han adquirido derechos de prospección y extracción
directas, sorteando así la tradicional política de la empresa del
Estado irakí.

Pero todos esos planes corren el riesgo de derrumbarse. Pues EEUU se
interesan estrechamente por el "cambio de régimen" en Irak. Y los
contratos de las sociedades norteamericanas, europeas, rusas y chinas
referentes a la explotación de ciertos campos petrolíferos - que
encubren 44 mil millones barriles según la Agencia Internacional de la
Energía en su World Energy Outlook 2001, es decir un total equivalente
a las reservas conjuntas de EEUU, Canadá y Noruega - serán declarados
nulos y sin efecto... en caso de "cambio de régimen". Ahmed Chalabi,
el dirigente del Congreso nacional irakí (un grupo de la oposición
financiado por las empresas petroleras norteamericanas y sostenido por
la Administración Bush) ha hecho saber cortésmente que favorecerá la
implantación de consorcios norteamericanos y que los contratos
firmados por Sadam Husein serán considerados sin valor legal... a
menos que el nuevo gobierno los reconozca. En cuanto a la prospección
de vastas regiones, estará en primer lugar la empresa de Dick Cheny,
Halliburton - con sus adquisiciones, Landmark Graphics y Numar
Corporation, especializadas en la evaluación de reservas de petróleo y
gas - para evaluar los "haberes irakíes" en el subsuelo. Es la
dimensión de ayuda al desarrollo de la neocolonización.

"Alíneense"

James Woosley ilustra otro aspecto de la política de alianzas de EEUU
con vistas a "eliminar las armas de destrucción masiva" y de "cambiar
el régimen" de Irak. J. Woosley, ex director de la CIA, declara sin
ambages que las negociaciones entre los miembros del Consejo de
Seguridad de la ONU se realizan sobre un fondo de regateo: aquellos
que se alinean con EEUU tendrán derecho al reparto de los despojos,
los otros deberán reflexionar sobre sus futuras alianzas.

Pues bien, el control del petróleo irakí permitirá a EEUU disponer no
solamente de "depósitos" que garanticen la regularidad de los
aprovisionamientos en caso de crisis con Arabia Saudita sino también
de un instrumento de presión sobre el precio de petróleo. Según el
petróleo que se extraiga- aunque solo sea para pagar la guerra- se
debilitará la OPEP y con ella la Venezuela de Chavez. En cuanto a
Arabia Saudita, vera quebrantada su estabilidad financiera cuando la
cotización del petróleo descienda el umbral de los 18 dólares el
barril. De este modo EEUU dispondrá de un punto de apoyo eficiente
para acompañar otro tipo de cambio de régimen. Según sea la cotización
del petróleo, pueden verse devaluadas las inversiones en Rusia, dado
que resulta elevado su coste de extracción en Siberia. Toda la
economía rusa se resentirá. Y eso lo saben Putin y sus acólitos de la
Lukoil. EEUU ya ha logrado abrir una brecha en el monopolio ruso del
transporte de petróleo con el lanzamiento del oleoducto de Bakú (
Caspio)- Tbilisi ( Georgia) -Ceyhan (Turquía). El descontento de
Schröder frente a las iniciativas contundentes de Bush se ha revelado
pronto fuertemente electoral. Su visita a Blair el 24 de Septiembre
marca la primera etapa de una realineación. La llamada al orden del
Presidente ejecutivo de poderoso grupo Siemens, Heinrich von Pierer,
será escuchada; " Las relaciones de Alemania con los EEUU son
particularmente importantes: no puede tocarse a la ligera el acuerdo
sobre los valores políticos fundamentales y la orientación económica.
(...) Los recientes comentarios del señor Schröder sobre la política
norteamericana respecto a Irak estaban indiscutiblemente alimentados
por el calor de una campaña electoral " (6). Las alienaciones sobre la
posición norteamericana se producirán mas rápidamente de lo que
algunos piensan. Las tomas de posición de los imperialismos europeos
no merecen la adulación de cierta izquierda.

 Bush y la industria de armamento

"Por lo menos 32 cargos importantes de la Administración Bush han sido
miembros de consejos de administración, consultoras o importantes
accionistas de empresas proveedoras de armamento; y 17 de esos cargos
(designados por el circulo presidencial) tienen vínculos con
proveedores decisivos del sistema de defensa con misiles: Lockheed
Martin, Raytheon, Boeing y Northrop Grumman" He ahí lo que se pudo
leer en el Washington Post del 18 de Agosto de 2002.

Esta situación llevó a decir a W.H. Hartung, especialista en
cuestiones de armamento: " En resumen, la industria de armamento
nuclear no tiene necesidad de grupos de presión en la Administración
Bush, en gran medida son ellos la Administración Bush" ( The Nation,
13 Junio 2002).

Esta constatación tiene que ser valorada a la luz de la doctrina
militar de la Administración republicana sobre armamento nuclear y
sobre su posible utilización. En Marzo de 2002, fue expuesta, a
grandes trazos, por William M. Arkin. Explicaba que, por un lado, esta
política implicaba "planes integrados y sensiblemente ampliados para
la conducción de guerras nucleares" y que la misma " se contraponía a
una doctrina (...) que había relegado las armas nucleares a la
categoría de armas de último recurso" ( Los Angeles Times, 10 de Marzo
de 2002).

Desde entonces, un gran número de estudios y de artículos permiten
deslindar los tres elementos que llevan a editorialistas
norteamericanos a subrayar que, actualmente, "las armas nucleares no
son solamente otro elemento del arsenal" ( New York Times, 10 de Marzo
de 2002). En primer lugar, el Pentagono tiene a su cargo poner a punto
planes que impliquen la utilización de armamento nuclear contra los
enemigos potenciales que dispongan o nó de tales armas. En segundo
lugar, el umbral que autoriza el uso de armas nucleares debe bajarse:
la supervivencia de EEUU ya no es el criterio. Las "represalias"
contra el uso de armas químicas o biológicas en una parte del mundo, u
n conflicto sobre el estatus de Taiwan o simplemente " desarrollos
militares inesperados" justificarían la utilización de armas nucleares
miniaturizadas con el fin de atacar bunkers que resistirían a las
armas llamadas convencionales.

Estos destinos "civilizados" del armamento nuclear se inscriben en una
nueva estrategia de despliegue del armamento nuclear. Esta denominada
"nueva triada" incluye. 1º un sistema de ataque (con armas nucleares y
no nucleares); 2º un sistema de defensa antimisíl (escudo); 3º una
renovación de las infraestructuras a estos efectos.

A la vista de estos planteamientos, son legitimas dos cuestiones. ¿
Qué empresas se beneficiarán de esos nuevos pedidos de armamento?
¿Cuáles son los representantes del lobby militar que planifican las
compras y gastos enormes? En 21 meses, la Administración Bush ha
reclamado ya más de 150 mil millones de dólares de nuevos gastos para
armamento mientras que los gastos para la seguridad interna han
doblado pasando de 18 a 38 mil millones.

 A la primera cuestión, quienes son los beneficiarios, la respuesta es
relativamente simple. La concentración en la industria de armamento se
ha operado a un ritmo sostenido. Encontramos, pues, entre los
receptores de las rentas presupuestarias a un número restringido de
sociedades: Lockheed Martin (constructor del F 16, del F16 Raptor, del
AC 130 y del futuro Joint Strike Fighter/ F 35), General Dynamics
(tecnologías de guía de para diversos tipos de armas), Boeing y su
división McDonell Douglas (transportadores y bombas " inteligentes":
los Joint Direct Attack Munition), Raytheon ( los misiles Tomahawk,
Tow, Maverick, Javelin, y las bombas antibunker GBU 28....), Northrop
Grumman (el bombardero B 2, el F 14, el Global Hawk, avión sin
piloto...). TRW (Thompson-Ramo-Wooldrige, especializado en los
sistemas de comunicación) Bechtel (constructor de sitios de toda clase
en Nevada como en Arabia Saudita o en Qatar)

A eso hay que añadir un gran número de laboratorios ( Los Alamos,
Livermore...) y las universidades. He ahí como subvencionar, sin "
distorsionar la libre competencia", a sectores enteros de la industria
norteamericana, con gran perjuicio de los competidores europeos. La
supremacía tecnológica es un factor importante de la estrategia
imperialista y la potencia militar permite imponer contratos de venta
de sistemas de armamento norteamericano, desde Corea del Sur a
Australia (véase "Gripes Over U.S. Grip on Arms Trade", Far Eastern
Review, 26 Septiembre 2002).

Las estrellas del lobby militar en la Administración Bush rivalizan
con las del sector petrolero. Dick Cheney, el vicepresidente, era
miembro de la dirección de un organismo de gran influencia en el campo
del armamento: el Center for Security Policy. Su mujer, Lynne Cheney,
pertenecía al consejo de administración de Lockheed Martin y recibía
120,000 dólares por cuatro reuniones anuales. Donald Rumsfeld,
Secretario de Defensa, ha estado asociado durante muchos años al
Center for Security Policy y es miembro de dos comisiones encargadas
del estudio sobre el escudo antimisil y la militarización del espacio.
Stephen Hadley, miembro actual del Consejo Nacional de Seguridad,
trabaja en el despacho de abogados que representa a Lockheed Martin.
Pete Aldrige, Subsecretario de Defensa, responsable de las
adquisiciones, proviene de McDonell Douglas Electronics Systems
(Presidente Ejecutivo de 1988 a 1992). Después de Aerospace
Corporation, que está en la 33 posición entre los proveedores del
Pentágono. Robert Joseph, ayudante especial del Presidente Bush,
estaba ya presente en la Administración de Bush padre y de Reagan y
disponía de una gran influencia en la National Defense University que
mantenía estrechos lazos con la industria de armamento. Paul
Wolfowitz, Subsecretario de Estado de Defensa, ha sido embajador
norteamericano en Indonesia de 1986 a 1989 (durante la dictadura de
Suharto). Después, Subsecretario de Defensa al lado de Dick Cheney con
Bush padre. También ha servido de consultor para Northrop Grumman
Stephen Cambone, uno de los hombres de Rumsfeld para traducir las
opciones militares en partidas presupuestarias (es Director de la
Oficina de Programación). Fue uno de los directores de investigación
en la National Defense University. Richard Perle, presidente del
Defense Policy Board, organismo de enlace entre la administración
presidencial y el Pentágono, tiene fama por su ardor a favor de una
intervención militar en Irak. Ha servido bajo Reagan y sigue
impartiendo enseñanza en el Instituto de las empresas norteamericanas:
American Entreprise Institute. Peter B. Teets, Subsecretario
responsable de las fuerzas aéreas, fue presidente de Lockheed Martin
de 1997 a 1999. Comenzó su carrera en Martin Marietta (empresa de
Denver que se fusionó con Lockheed en 1995). Gordon England,
Secretario para las fuerzas navales, ha sido vicepresidente de General
Dynamics de 1997 a 2001.

1.Los Angeles Times, 10 Septiembre 2002
2.Véase el estudio de Frances FitzGerrald "George Bush & the World" en
The New York Review of Books, 26 Septiembre 2002
3.Raad Alkadiri," The Iraqi Klondike. Oil and Regional Trade", Middle
East Report, 220, otoño 2001.
4.Washington Post, 15 Septiembre 2002.
5.El Pais, 16 Septiembre 2002.
6.Financial Times, 24 Septiembre 2002.

 Traducción: J.H.Vigueras


______________________________

2. Ricos y pobres
____________________________________________________________

 Daniel Raventós y Andrés De Francisco*

A fuerza de hablar de la desigualdad de ingresos y riqueza, a menudo
nos olvidamos de subrayar el hecho empírico de su acelerado
crecimiento, de exponer sus causas y orígenes, de ponderar sus
consecuencias y, más aún, de refutar las falsarias justificaciones
ideológicas ofrecidas por los habituales peritos en legitimación. De
todo ello a menudo nos olvidamos pese a que la desigualdad -mídasela
como se quiera- parece galopar sin brida ni rienda tanto a escala
planetaria como local, tanto en los países pobres como en los ricos.
Hace ya tiempo que ha rebasado el nivel de lo social, lo ética y lo
estéticamente tolerable. La extrema desigualdad está haciendo de este
mundo nuestro un lugar inestable, reprobable y feo. Los 84 individuos
más ricos del mundo poseen una riqueza que excede el PIB de China con
sus 1.300 millones de habitantes. En 1998, Michael Eisner, director
general de Disney, cobraba 576,6 millones de dólares, lo que
representaba 25.070 veces el ingreso medio de los trabajadores de esta
misma empresa. Ese mismo año, un solo ciudadano de Estados Unidos,
Bill Gates, disponía de más riqueza que la del 45% de los hogares de
aquel país (Too Much, invierno 1999, y The Nation del 19 de julio de
1999).

A fecha de hoy, el 5% de los hogares con mayor poder adquisitivo de
Estados Unidos dispone de casi el 50% de la renta nacional. Mientras
tanto, 80 países en el mundo tienen una renta per cápita menor que
hace una década. Mientras tanto, la mitad de nuestra especie, la más
desheredada y vulnerable, 3.000 millones de personas, vive con menos
de 2 dólares al día y, de éstos, 1.300 millones con menos de 1 dólar
diario. El economista norteamericano Robert Frank, que algunos
estudiantes de económicas conocen por su estupendo manual de teoría
económica, explica que, del conjunto de la ciudadanía de su país, el
1% más rico se embolsó el 70% de toda la riqueza generada desde
mediados de los años setenta (Luxury Fever, Simon & Schuster, 1999).
Para el Reino de España no hay datos equiparables que sean públicos.
Pero es muy probable, según expertos fiscales que llevan años
rastreando el terreno, que los datos puedan ser igualmente
escandalosos, tanto que mejor mantenerlos en secreto. Nunca en la
historia de la humanidad hubo tan pocos ricos tan ricos ni tantísimos
pobres tan pobres.

Lo cual es malo al menos por las siguientes razones de consecuencia.
Primero, porque hace vulnerables, y en grado diverso, a amplísimas
capas subalternas de la sociedad. Y con la vulnerabilidad viene la
dependencia; con la dependencia, la falta de libertad, y con la falta
de libertad, en grado diverso, la condición servil y la pérdida del
autorrespeto. Segundo, porque pone en manos de unos pocos poderes y
recursos desmedidos que pueden condicionar y sesgar el proceso
político del lado de sus intereses privilegiados, socavando así toda
esperanza de democracia real y quebrando la igualdad política que
subyace al ideal de ciudadanía. Finalmente, la desigualdad extrema
entre ricos y pobres (entendidos éstos en sentido amplio) quiebra la
comunidad, rompe los lazos de fraternidad y desata, de un lado, la
codicia de los pocos y, del otro, cuando no la envidia y el
resentimiento, siempre al menos la frustración, y muchas, muchas
veces, la desesperación de los muchos.

Pese a estas razones, no faltan las justificaciones de la desigualdad.
La primera de ellas viene a decir que la gente tiene lo que se merece.
Así como el rico merece riqueza, premio a su emprendedor dinamismo, el
pobre -por su falta de aptitud y esfuerzo- merece su opuesto destino
social. Así como el leal y eficiente trabajador merece conservar su
empleo, así el que lo pierde merece el escarmiento del paro, en el que
merecerá quedarse si no muestra suficiente capacidad y buena
disposición para la búsqueda activa de otro empleo. Oportunidades no
faltan, sólo hay que saberlas buscar. Esta justificación meritocrática
de la desigualdad es tan demagógicamente falsa como cierto es el hecho
de que nadie merece moralmente ni su azar genético ni su azar social,
de por sí muy desigualmente distribuidos. Nadie merece moralmente la
familia que le ha tocado en suerte, rica o pobre, decente o depravada,
ni, por tanto, las oportunidades -favorables o no- que la familia
pueda brindarle. Y lo mismo cabe decir de los talentos -pocos o
muchos- con los que uno viene al mundo: nadie los merece moralmente.
Si es verdad que la justicia aspira a contrarrestar los caprichos del
azar -social y genético-, poco justo será permitir que los individuos
gocen sin traba ni freno de sus inmerecidos diferenciales de
oportunidad, que ese azar les pone en bandeja. La distribución de las
dotaciones genéticas -como no ha dejado de subrayar John Rawls- son un
 activo común de la sociedad, aunque sólo sea porque es la sociedad
quien las premia y valora o porque sólo en su seno pueden ejercerse.

La segunda justificación de la desigualdad la convierte en el
necesario precio de la libertad. En un mundo regido por el libre
mercado y asentado en el sacrosanto principio de la libertad de
elección, un Estado intervencionista podría imponer políticas
redistributivas y regulaciones igualitaristas, pero sólo lo lograría a
base de cercenar esa misma libertad individual, a base de recortar las
opciones sobre las que elegir. Este argumento es tan demagógicamente
falso como cierto es el hecho de que la desigualdad implica ella misma
una falta de libertad, tanto más profunda cuanto más dramática sea esa
desigualdad. Porque falta de libertad -de decidir, de hacer y aun de
rechazar- es lo que tiene el trabajador precario que apenas llega a
fin de mes y no sabe si mañana conservará su empleo; es lo que sufre
la mujer sometida al marido y desfavorecida y discriminada en toda
suerte de oportunidades de vida; es lo que padece el desempleado de
larga duración, que soporta el estigma social de la dependencia del
subsidio público (si es que lo tiene). Falta de libertad es lo que
tiene el pobre que depende de la exigua caridad de sus congéneres.
Falta de libertad es lo que sufre el subordinado (en la jerarquía de
la empresa, por ejemplo) cuando tiene que comulgar con ruedas de
molino porque necesidades o deseos vitales para él dependen de la
voluntad de su superior. Falta de libertad, en fin, es lo que padece
el que vive con permiso de otro. No olvidemos el dicho de Juvenal:
'Hay muchas cosas que los hombres, si llevan la capa remendada, no se
atreven a decir'. El mundo contemporáneo, porque distribuye de forma
tan groseramente desigual recursos, oportunidades y riqueza, padece un
hondísimo problema de falta de libertad.

La tercera justificación de la desigualdad le carga las culpas al
gobierno, sea el que sea. Los gobiernos -viene a decir- promueven la
desigualdad con sus equivocadas políticas recortando oportunidades de
desarrollo individual. Así, por ejemplo, el paro -una fuente terrible
de desigualdad social- podría evitarse si los mercados de trabajo no
fueran tan rígidos y los empresarios tuvieran más facilidades -¡todas
las facilidades!- de contratación y despido. Y todavía más
oportunidades habría de creación de empleo -y riqueza para todos- si
los gobiernos apostaran sin tapujos por la productividad y la
competitividad de las empresas, rebajando impuestos, recortando gastos
sociales, privatizando servicios públicos y apuntando al déficit cero.
Esta justificación de la desigualdad es tan demagógicamente falsa como
cierto es el hecho de que han sido precisamente los gobiernos que más
han promovido políticas desreguladoras de los mercados laborales y
fiscalmente estimuladoras de la oferta los que más han provocado
aumentos de la desigualdad.

Y de las causas de la desigualdad, ¿qué? La desigualdad tiene muchas
causas, pero la principal -a no dudarlo- hay que buscarla en el actual
modelo capitalista de crecimiento y desarrollo y en el vigente modelo
antisocial de propiedad. El capitalismo es un modo de producción que
vive de la desigualad y la retroalimenta positivamente, vive de la
desigualdad entre el trabajo y el capital. Reproduce y amplía esa
desigualdad porque el capitalismo asigna muy distintos recursos de
poder a propietarios y no propietarios. Y asigna tan desigualmente el
poder social porque se basa en un modelo de propiedad y apropiación
que no conoce apenas límites a su acumulabilidad, y permite
formidables hiperconcentraciones de poder económico y social que no
sólo escapan a todo control democrático, sino que por mil vías
consiguen una sobrerepresentación institucional y política de sus
privilegiados y minoritarios intereses. La batalla -por ahora
duramente perdida- contra la extrema desigualdad de ingresos y riqueza
pasa por buscarle alternativas -si se quiere, parciales y graduales-
al capitalismo, alternativas de tipo social-republicano
(señaladamente, aunque no sólo, la renta básica de ciudadanía, como en
otras ocasiones hemos desarrollado, por ejemplo, en
www.redrentabasica.org), alternativas que permitan a la sociedad
recuperar el control democrático sobre las decisiones económicas y a
los individuos -a muchos, a millones de ellos- recuperar el control
sobre sus propias vidas, esto es, su autonomía.

*Daniel Raventós es economista, profesor del departamento de Teoría
Sociológica y Metodología de las CC SS en la Universidad de Barcelona
y presidente de la asociación Red Renta Básica. Andrés de Francisco es
filósofo y profesor de CC Políticas y Sociología en la Universidad
Complutense de Madrid.


______________________________

3. Bolivia: Masiva marcha protesta contra medidas del gobierno, ALCA,
gas y coca
____________________________________________________________

Miles de trabajadores, productores de coca, representantes de
organizaciones populares y Miles de trabajadores, productores de coca,
representantes de organizaciones populares y sociales, jubilados y
delegaciones de obreros y mineros de Oruro y Huanuni, protestaron este
lunes contra el gobierno, el Acuerdo de Libre Comercio de las Américas
(ALCA), la exportación de gas, el neoliberalismo, la erradicación de
la coca y el 'entreguismo' a las transnacionales. El evento fue
convocado por la Central Obrera Departamental (COD) de Cochabamba en
coordinación con el máximo organismo de los cocaleros y otros
sectores. Los manifestantes se concentraron en la plaza principal 14
de Septiembre donde los oradores emitieron duras críticas contra los
partidos gobernantes el MNR y el MIR. El Secretario Ejecutivo de la
COD, Luis Choquetijlla, sostuvo que el pueblo 'ya no aguanta más',
mientras que advirtió sobre los peligros que significa organizaciones
como el ALCA que terminará 'por matar' la agricultura y la pecuaria
boliviana, así como las transnacionales que 'acabarán con el país'. El
dirigente de los productores de coca y líder del Movimiento Al
Socialismo (MAS), Evo Morales Ayma, sostuvo que el Presidente Sánchez
de Lozada viajó a Estados Unidos de América para 'hipotecar lo poco
que queda del país' que fue 'vendido a las transnacionales' y señaló
que se pretende hipotecar a las nuevas generaciones. A su vez el
representante de los regantes, Omar Fernández, señaló que el gobierno
no tiene conciencia con las mayorías a tiempo de insistir en que los
servicios serán motivo de un 'tarifazo', mientras que los trabajadores
tendrán que pagar 'los platos rotos de la fiesta del gobierno de
responsabilidad nacional'


______________________________

4. Uruguay: Foro Social busca alternativas,
____________________________________________________________

Raúl Pierri (IPS)

Representantes de 40 organizaciones no gubernamentales, sindicatos y
grupos ambientalistas celebran en Montevideo el Foro Social Uruguay
(FSU), en el que proponen y discuten alternativas al proceso de
globalización.

El FSU comenzó el viernes con una multitudinaria marcha contra la
creación del Area de Libre Comercio de las Américas. La protesta fue
convocada por la central sindical única PIT-CNT, la Federación de
Estudiantes Universitarios de Uruguay, el Instituto Tercer Mundo y la
Red Amigos de la Tierra.

Entre los participantes en los más de 80 seminarios y talleres que se
realizan hasta el domingo, se destaca el premio Nobel de la Paz
argentino Adolfo Pérez Esquivel, así como representantes del
izquierdista Partido de los Trabajadores, al que pertenece el
presidente electo brasileño Luiz Inácio Lula Da Silva.

Montevideo

"Somos parte de ese movimiento global que desde la diversidad integra
las fuerzas que construyen ya otro mundo posible", dicen los
organizadores, que contaron con el apoyo de la Universidad de la
República, la Universidad Católica y la Intendencia Municipal de
Montevideo.

Los oradores en el FSU se esfuerzan por notar que no están contra el
proceso de globalización, sino de la "forma en que se está dando hoy,
destrozando la naturaleza y la especie humana, y generando condiciones
que impiden coexistir".

"Consideramos que es necesaria una globalización solidaria, otro tipo
de globalización. No negamos, sino que por el contrario creemos, que
los procesos mundiales llevan a la globalización", señaló Neslon
Villareal, de la asociación civil Vida y Educación.

"Decimos que no queremos este tipo de globalización sino una
globalización solidaria, participativa, que asuma las condiciones de
sociedades diversas, plurales, democráticas e igualitarias", añadió.

Las discusiones del FSU, convocado por representantes de la sociedad
que participaron en febrero del Foro Social Mundial en la meridional
ciudad brasileña de Porto Alegre, están conformadas por tres ejes
temáticos: identidad y cultura, integración mundial y alternativas
para "otro Uruguay".

"La globalización es un asunto cuyo tratamiento tiene absoluta
necesidad en Uruguay, pues los procesos de integración que están
ocurriendo ahora puedan ser irreversibles", señaló este sábado Alvaro
Padrón, del PIT-CNT, en el seminario "La democarcia participativa y
las instancias trasnacionales de decisión".

El dirigente sindical subrayó la importancia de la integración
política, cultural y social de la región, y criticó al gobierno de
Jorge Batlle por no tener una estrategia clara al respecto, además de
ser "el presidente del Mercosur que menos hace énfasis en la
importancia de consolidar el bloque".

"El fracaso del Mercosur no es el fracaso de la idea, sino el fracaso
de un modelo de integración. Debemos recuperar la idea. Lo más triste
es que los países de la región pierdan credibilidad en la integración
por el fracaso de este modelo", afirmó Padrón.

El dirigiente subrayó la importancia de que los países del Mercosur
logren la complementación productiva, alcancen una coordinación
macroeconómica y puedan llegar a negociar en conjunto ante los
organismos multilaterales de crédito.

Por su parte, el director del Instituto del Tercer Mundo, Roberto
Bissio, criticó este sábado la gran dependencia de Uruguay, como la de
todo el Sur en desarrollo, de los organismos internacionales de
crédito.

 Bissio consideró histórica, no sólo para Uruguay, sino para los
propios organismos, la fecha del 8 de agosto, cuando el gobierno de
Estados Unidos decidió adelantar 1.500 millones de dólares de un
préstamo del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional para
rescatar el sistema financiero uruguayo.

Bissio, también coordinador de Control Ciudadano, una red de
organizaciones en 50 países que vigila las políticas sociales de los
gobiernos, indicó que la noticia tuvo un gran impacto en países como
Malasia, Sudáfrica y Tailandia, países en grave situación financiera,
que habían pensado que la filosofía de Washington era no colaborar más
en el rescate de otras economías.

El experto sostuvo que la decisión de rescatar a Uruguay, así como la
de ayudar poco después a Brasil con 30.000 millones de dólares, tuvo
el único objetivo de "rescatar el sistema financiero internacional", y
aumentó la dependencia de estos países.

Bissio indicó que el gobierno de Uruguay, presionado por la urgencia
de solucionar su crisis financiera, firmó un acuerdo que lo
comprometía, entre otras cosas, a adoptar un impuesto a la renta, algo
que Batlle en su campaña electoral prometió que nunca haría.

Los organismos también incluyeron otras condiciones, como recortes en
los beneficios de seguro de paro, de la seguridad social y de las
remuneraciones de los trabajadores del Estado.

Bissio indicó que una negociación en conjunto por parte de los países
de América Latina ante los organismos multilaterales sería una
alternativa para disminuir la dependencia.

El FSU busca ser "un espacio abierto para la profundización de la
reflexión, el debate democrático de ideas, la formulación de
propuestas, el intercambio de experiencias y la articulación para
desarrollar acciones eficaces", señala el documento que fija los
principios del encuentro.

Sus propuestas "se contraponen a un proceso de globalización
capitalista comandado por las grandes corporaciones multinacionales y
gobiernos e instituciones al servicio de sus intereses".

El FSU terminará este domingo, con un espectáculo en que participará
el cantautor uruguayo Daniel Viglietti

Fuente: IPS Enlace:

<http://www.ipsenespanol.net/>


______________________________

5. Elecciones en Ecuador al rojo vivo: Gutiérrez enfrenta campaña
sucia
____________________________________________________________

Marcelo Larrea*

La confrontación electoral en vísperas de las elecciones ha llegado al
rojo vivo, con Álvaro Noboa recurriendo a todos los recursos para
disminuir la ventaja de Gutiérrez. Sin un apoyo popular genuino, Noboa
se ha atrincherado en una guerra mediática, estructurada rigurosamente
al estilo de una telenovela, para demonizar al Coronel.

A diferencia de la campaña montada frente a Chávez en Venezuela, que
polarizó al país y tuvo el efecto de fortalecerlo, la ofensiva contra
Gutiérrez se ha desarrollado en forma soterrada. Ha incluido la
convocatoria al voto nulo propugnada por Febres Cordero del partido
socialcristiano y Rodrigo Borja de la Izquierda Democrática, dirigida
a disminuir sus votos. Demandas articuladas por una derechización de
sus posiciones y a la vez, por una radicalización de su discurso.

Presiones continuas para obligarlo a emitir señales de confianza al
establecimiento y al capital transnacional y el uso de las mismas,
para aislarle de sus bases electorales. Acusaciones sobre su vida
familiar íntima, dirigidas a afectar la simpatía del electorado
femenino. Infiltración en sus filas de personajes identificados con el
salvataje bancario.

La cadena de agresiones expresa no sólo la desesperación de Noboa por
ganar votos, sino una conspiración encubierta de la partidocracia,
derrotada en las urnas el 20 de octubre, para impedir el acceso al
poder de quien, impulsado por el poderoso movimiento indígena de la
Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE) y
beneficiario del voto de protesta y castigo, podría expresar una
derrota política de la derecha y tener en el ejercicio de la
Presidencia, un margen de independencia inusual de los dueños
tradicionales del poder.

El pánico de la clase dominante al movimiento popular, se ha hecho
evidente en la campaña sucia desplegada los últimos días, cuando han
aparecido spots publicitarios amenazando a la población con una
reedición de los conflictos que atraviesa Chávez en Venezuela,
presentando una distorsionada visión de violencia desenfrenada, que
pretende estigmatizar a Gutiérrez como un agente represivo. Incluyen
además, escenas de la insurrección del 21 de enero en las que aparecen
Gutiérrez en la formación de la Junta de Salvación Nacional y el líder
indígena Salvador Quishpe, convocando a vivir la era del nuevo
Pachacutik.

Diarios como "EL COMERCIO" de Quito, que habitualmente ha sostenido la
inminencia del triunfo de Gutiérrez, contribuyendo a que ha se
abandone la reflexión sobre las implicancias de una elección de Noboa,
súbitamente ha cambiado de análisis, enfatizando "las debilidades del
Coronel" y calificando a Noboa de un rival "difícil de predecir y
combatir".

Pero el submundo mediático, que no está exento de las consecuencias de
sus falsificaciones, no es igual al comportamiento político vivo de la
población. La ventaja de Gutiérrez, derivada del hastío con un régimen
cerrado y excluyente, responsable de la crisis dramática en la que se
debate más del 80% de la población condenada a la pobreza y la
emigración y ahora, de la confrontación con un multimillonario,
beneficiario de las inequidades económicas y sociales y del
subsiguiente atraso de la nación, está sometida este domingo 24 de
noviembre a la prueba decisiva.

* Director del periódico El Sucre, de Ecuador


______________________________

6. Argentina: La exclusión cobra victimas fatales
____________________________________________________________

 Dafne Sabanes Plou

 Las imágenes de niños desnutridos en una de las provincias con suelos
más ricos del país, la de Tucumán, llamada "el jardín de la República"
por la variedad y belleza de su flora, fueron un duro golpe para los
argentinos. La crisis continúa firme a pesar de los anuncios de
reactivación que se hace desde las oficinas gubernamentales. Las
consecuencias de las políticas económicas neoliberales impuestas en el
país durante la década del 90 ya son tangibles y cobran sus víctimas
en los más pequeños e indefensos. Esta semana murieron 6 niños de
hambre en la mencionada provincia, que se suman a otros 359 recién
nacidos que fallecieron allí en lo que va del año, aunque no todos por
problemas de mala nutrición. No obstante, las frías estadísticas
señalan que todos los días mueren en Argentina 3 niños por inanición o
enfermedades ligadas con la pobreza.

 A comienzos de la década del 90, el teólogo brasileño Jung Mo Sung
realizaba un análisis pormenorizado de la ideología neoliberal de
mercado en su libro Deus numa economia sem coracao. Allí afirmaba con
dureza que "la exclusión y la muerte de los pobres es una condición
para la armonía y la abundancia de los integrados del mercado.

La muerte de los pobres es una condición y un camino para la
implantación total del sistema del mercado". Durante la década del 90,
el PBI argentino creció un 55%, pero la riqueza quedó en pocas manos y
no se distribuyó sino que, por el contrario, enormes sumas de divisas
fueron giradas al exterior en una huída de capitales sin precedentes
que fueron a engrosar los bienes de empresas transnacionales o de la
alta burguesía argentina, tan apátrida como el dinero que maneja.

 Desde la devaluación del peso ocurrida a comienzos de año, los
salarios en el mercado formal bajaron un 20% y en el mercado informal,
un 40%, mientras que los productos de la denominada "canasta familiar"
acumulan un alza del 73,5%. Según estudios recientes de consultoras
privadas, sólo el 20% de la población cuenta con ingresos superiores a
la canastamedia, mientras que más del 50% de la población vive en la
pobreza. Las últimas estadísticas también dan cuenta de que los
salarios argentinos son los más bajos de América Latina, equivalentes
a un promedio de 230 dólares mensuales.

La exclusión de la niñez

 Hay provincias argentinas donde el 20% de los recién nacidos ya
sufren de desnutrición. Provienen de hogares de desempleados o de
subocupados que hace varios años que no tienen acceso a los alimentos
básicos, ni a la atención de su salud, ni a condiciones mínimas de
dignidad. La desnutrición infantil y la trágica muerte de niños por
hambre, que ahora cobra los titulares y los reportajes de los
principales medios, no son más que la punta del iceberg de una
situación social que explota. Los niños desnutridos son hijos de
madres mal alimentadas y fruto de un sistema económico que provocó un
alza brutal del desempleo - el 22% de la población económicamente
activa - el cierre del fábricas y centros de producción agrícola, y la
concentración de la tierra cultivable y de los medios de producción en
pocas manos.

 La población campesina se volcó a las cercanías de las ciudades
esperando encontrar allí mejores oportunidades de trabajo. Pero no fue
así, la recesión también golpea fuerte a la población urbana y las
condiciones de pobreza se agravan en los asentamientos. Son los niños
pequeños los más afectados. Si sus familias no reciben ayuda social de
entes gubernamentales o privados, es muy probable que no accedan a una
comida completa ni una vez al día. El relato de una madre tucumana
contando que su bebito, ya fallecido, había vivido un mes tomando sólo
infusión de yerba mate, estremece.

 La situación de los niños en edad escolar no es mejor. La mayoría de
las escuelas públicas en las zonas que rodean a las grandes ciudades
se han convertido en comedores populares. De las cuatro horas de
clase, los niños pasan la mitad entre desayuno o merienda y almuerzo.
Estudios realizados por psicopedagogos señalan que buena parte de los
niños ya no realiza un aprendizaje adecuado. Concurren a la escuela a
comer y porque allí se sienten contenidos. Juegan con sus amigos, se
alejan de la calle por cuatro horas, pero no cumplen con sus tareas,
ni estudian. Las secuelas de la mala alimentación que recibieron desde
pequeños ya son notorias. Según informes de la Sociedad Argentina de
Pediatría, los niños de hogares muy pobres, que recibieron
alimentación insuficiente durante los primeros 2 años de vida, cuando
llegan a los cinco años presentan un coeficiente de desarrollo
inferior al normal. Es difícil prestar atención en el aula cuando el
estómago está vacío.

Ahora que las fotos de los desnutridos pueblan los principales
periódicos se hará una gran campaña para alimentar a las familias
pobres de Tucumán. "Iremos casa por casa", señala Hilda "Chiche"
Duhalde, esposa del presidente de la Nación, quien puja por ser
considerada adalid de la solidaridad con los más necesitados. Si bien
los bolsones de comida y la atención de emergencia son más que
necesarios en hogares paupérrimos, ¿comenzarán las autoridades a
cuestionar el modelo económico imperante que continúa generando
pobreza y exclusión? ¿En qué medida se evitará caer en prácticas
clientelistas, donde el electorado pobre es, sin duda, funcional al
sistema?

 En un reportaje radial, un representante de organizaciones populares
señalaba que "en los piquetes no hay niños desnutridos". Allí, el
trabajo solidario, el apoyo mutuo y el compartir de recursos permiten
evitar situaciones extremas. Los movimientos sociales de base se
esfuerzan por evitar que sus niños y sus jóvenes pierdan fuerza física
e intelectual. Para luchar por una sociedad más justa hacen falta
dirigentes lúcidos y enfrentar el hambre es más que distribuir comida
gratuitamente. Forjar hombre y mujeres sanos, alfabetizados y
conocedores de sus derechos es ya un deber social. Terminar con años
de exclusión, también.

Servicio Informativo "Alai-amlatina" Agencia Latinoamericana de
Informacion info@alai.ecuanex.net.ec URL: http://alainet.org


______________________________

7. Comunicado de la Campaña Nacional contra el ALCA a la Sociedad
Brasileña y a los parlamentarios del continente americano.
____________________________________________________________

La Campaña Nacional Contra el ALCA, con ocasión de la primera Cumbre
Parlamentaria de Integración Continental, en Brasilia, se dirige a la
opinión pública para reiterar su posición en relación al ALCA. Y lo
hace recordando que más de 10 millones de ciudadanos y ciudadanas
brasileños manifestaron su repudio al ALCA en el Plebiscito Popular
realizado en la Semana de la Patria, en septiembre de 2002, exigiendo
que el gobierno se retire de las negociaciones y que no entregue la
base de Alcántara, en Maranhao, a los Estados Unidos de América. Se
manifestaron, igualmente, a favor de otra integración entre nuestros
pueblos, basada en la solidaridad y el respeto a las culturas y la
soberanía.

El ALCA es mucho más que un mero acuerdo comercial. Se trata de un
proyecto estratégico que afectara todas las dimensiones de la vida de
nuestros pueblos. Basta ver que están en funcionamiento nueve
comisiones de negociaciones y apenas una de ellas aborda las
relaciones comerciales! El ALCA es, de hecho, una propuesta de
sumisión de la vida, de la política, de la alimentación, de las
relaciones sociales y de la cultura de nuestros países a los intereses
de las multinacionales y del gobierno de los Estados Unidos de
América.

El ALCA tiende a garantizar un modelo de sociedad en que el mercado es
considerado como el único elemento de regulación de las relaciones
humanas y de integración de diferentes países. El ALCA
institucionalizaría un modelo de sociedad elitista, excluyente, donde
el abismo entre ricos y pobres se profundiza cada vez más: una
sociedad para el 20% de la población, donde la mayoría será siempre
marginalizada y excluida.

Está demostrado por la experiencia, por investigaciones y estudios,
que el libre mercado no es el camino para superar la pobreza. Muy por
el contrario. Es ese mercado imperial que viene aumentando el número y
el porcentaje de pobres en América Latina y el mundo. Es ese modelo
neoliberal, que tiene como único valor el consumo sin fin y la
acumulación de riqueza en detrimento del respeto a las relaciones
sociales y la dignidad de las personas humanas, que está siendo
rechazado por un número cada vez mayor de ciudadanas y ciudadanos del
mundo.

No hay posibilidad de una negociación justa y equitativa para la
implantación del ALCA. La desigualdad es demasiada grande entre las
partes. Los Estados Unidos de América dominan absolutamente el
mercado, las finanzas y las tecnologías, mantienen intocables sus
políticas proteccionistas y quieren garantizar ese poderío con su
fuerz sus exportaciones anuales a América Latina de US$90 mil millones
a US$200 mil millones. La experiencia de México, que ve multiplicar la
miseria de su pueblo y de su dependencia en relación al imperio
estadounidense con la implantación del NAFTA, revela claramente lo que
le sucedería a todos los países con la implantación del ALCA.

La Campaña Nacional Contra el ALCA está reunida en Brasilia, los días
20 y 21 de noviembre, para definir la continuidad y el fortalecimiento
de la lucha para impedir el ALCA, para conquistar la cancelación y la
redefinición de la deuda externa a partir de auditorias públicas y
para impedir la instalación de bases militares estadounidenses, como
está sucediendo, entre otros países, en Ecuador, en Bolivia, en
Argentina, en el Caribe

En esa perspectiva, llamamos a los parlamentarios del continente a
defender la convocatoria de un Plebiscito Oficial en todos los países,
para que los pueblos decidan democráticamente sobre su destino.a
militar. En estas condiciones no es posible una verdadera integración.
Se trata mucho más de un proyecto de dominación y neocolonización. Los
Estados Unidos de América preven aumentar, de inmediato, sus
exportaciones anuales a América Latina de US$90 mil millones a US$200
mil millones. La experiencia de México, que ve multiplicar la miseria
de su pueblo y de su dependencia en relación al imperio estadounidense
con la implantación del NAFTA, revela claramente lo que le sucedería a
todos los países con la implantación del ALCA.

La Campaña Nacional Contra el ALCA está reunida en Brasilia, los días
20 y 21 de noviembre, para definir la continuidad y el fortalecimiento
de la lucha para impedir el ALCA, para conquistar la cancelación y la
redefinición de la deuda externa a partir de auditorias públicas y
para impedir la instalación de bases militares estadounidenses, como
está sucediendo, entre otros países, en Ecuador, en Bolivia, en
Argentina, en el Caribe

En esa perspectiva, llamamos a los parlamentarios del continente a
defender la convocatoria de un Plebiscito Oficial en todos los países,
para que los pueblos decidan democráticamente sobre su destino.



____________________________________________________________

Advertencia: Los documentos publicados no comprometen a la asociación
ATTAC salvo mención en contrario. Pueden ser la opinión de grupos
temáticos, personas u otras organizaciones. Se trata solamente de
aprovechar las experiencias y las ideas disponibles para poder
construir juntos ese otro mundo posible, para reapropiarnos de nuestro
porvenir.




_______________________________________________
Nettime-lat mailing list
Nettime-lat@nettime.org
http://amsterdam.nettime.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-lat