[nettime-lat] [ATTAC] INFORMATIVO 137 - DESIGUALDAD Y MERCADOS

["Grano de Arena" <informativo@attac.org>]

EL GRANO DE ARENA
Correo de información ATTAC n°137
Miercoles, 01/05/2002
______________________________

Suscriptores: 8 816
Gracias por hacer circular y difundir esta información.

Para suscribirse o desuscribirse http://attac.org/indexes/

Este correo informativo ha sido elaborado por el equipo de
colaboradores espontáneos de "El Grano de Arena".
informativo@attac.org

RTF : http://attac.org/attacinfoes/attacinfo137.zip
PDF : http://attac.org/attacinfoes/attacinfo137.pdf
____________________________________________________________

En este número

1.- Desigualdad y mercados: EEUU y Europa están incrementando su
participación global en los mercados agrícolas mundiales a expensas de
los campesinos pobres del globo

2.- El lenguaje de la desestabilización: En Venezuela los ciudadanos
comunes, los sin rostro, coparon las calles dispuestos a defender su
gobierno y su política. La oposición y los aliados internacionales en
cambio construyeron un cuadro de la realidad política, social y
económica tendiente a crear un ambiente propicio para la involución
política.

3.- La mano que maneja la marioneta: Están subiendo a la superficie
profundos disensos  entre el Banco Mundial, la UE y los EEUU en
relación al debate sobre "préstamos" Sin embargo un nuevo enfoque
perfectamente emparentado con las negociaciones de la OMC-GATT
elevaría las condiciones exigidas para recibir subsidios a niveles sin
precedentes. Puede ser que sea eso lo que la OMC y el Banco Mundial
llaman "coherencia política".

4.- El crimen de Sharon-Bush contra los palestinos prefigura el
futuro de  todos  los pueblos en resistencia: El crimen de Palestina
sirve de prueba experimental. Se trata de realizar en vivo  lo que se
experimenta con los filmes-catástrofe,  para que la gente se vaya
vacunando  de la violencia con la violencia.

5.- La vergüenza: Ahora los matemáticos de la política sacaran sus
calculadoras y se empeñarán en hacer cuentas: si todos los candidatos
de la "izquierda plural"  francesa se hubieran unido..., si los
trotzkistas se hubieran presentado..., si la abstención hubiera sido
menos dramática..

6.- Hay que ir a fondo: El pueblo se rebela porque está harto de
tantas claudicaciones, de la corrupción y el saqueo sin piedad. Se
moviliza de mil maneras porque sabe que otro país es posible y está
empeñado en construirlo. Escribe Adolfo Perez Esquivel, Premio Nobel
de la Paz

7.- Recolonización de América Latina: La versión moderna de la
política de megaproyectos capitalistas fue desarrollada por los
estrategas de planificación de Adolf Hitler y constituyó la base de su
política anexionista en Europa (Gross-Raumordnungspolitik) que desató
la Segunda Guerra Mundial. El proyecto de recolonización de América
Latina es retoño de ese mismo árbol. Un artículo de Heinz Dieterich
Steffan

8.- China prepara una guerra cibernética contra EEUU El Ejército
comunista diseña un plan para crear el caos informático y evitar que
Washington defienda Taiwan en un futuro conflicto





______________________________

1.-Desigualdad y mercados
____________________________________________________________

Si necesita un ejemplo de la hipocresía que caracteriza a la retórica
de los países occidentales sobre el libre comercio bastará con que se
detenga en la batalla del acero. Antes de realizar dolorosos recortes
de empleo y reestructurar una industria ineficiente, los Estados
Unidos, librecambistas a su manera, se han apresurado a gravar las
importaciones de acero barato para eludir la quiebra de su siderurgia.
Tony Blair que también defiende los mercados liberalizados, parece
dispuesto a cerrar un trato sobre proteccionismo con George Bush para
ahorrar 72 millones de dólares en exportaciones de acero británico. Lo
que apesta es que Occidente ha estado vendiendo el libre comercio como
el camino de salida de la pobreza mientras protegía los ramos de la
industria que podrían haber sido abiertos a la competencia con los
países en desarrollo. Ello ha supuesto para las sociedades
occidentales volverse más ricas, más sanas y mejor educadas así como
alimentar el ritmo de crecimiento. Pero el éxito de Occidente sólo
sirve para resaltar la pobreza y la enfermedad que afecta las vidas de
dos mil millones de personas que viven con sólo dos dólares diarios.
El orden mundial ha producido florecientes y marchitos. Y como ha
indicado la semana pasada el informe de Oxfam "Reglas manipuladas y
dobles raseros", el motivo es la falta de comercio justo.

Los países ricos bloquean importaciones que podrían incrementar el
crecimiento económico y reducir la pobreza en el mundo en desarrollo.
Así, los agricultores occidentales, que en América consiguen 21.000
dólares al año en subsidios y poco menos en Europa, están
incrementando su participación global en los mercados agrícolas
mundiales a expensas de los campesinos pobres del Globo.  Mientras las
mercancías del mundo en desarrollo se mantienen apartadas de los
mercados occidentales, los países pobres son presionados por el Fondo
Monetario Internacional y el Banco Mundial para que abran sus mercados
demasiado rápidamente. Esto garantiza a las mercancías de los países
ricos fácil acceso a las economías de las naciones más pobres  y priva
al mundo en desarrollo de la posibilidad de construir sectores
industriales y de servicios que puedan competir con Occidente. El
comercio se gestiona en interés de los ricos. Los países pobres
necesitan dinero y piden préstamos al Fondo Monetario Internacional
que está controlado por los países ricos. El Fondo les pide que
liberalicen sus mercados a cambio del dinero y al hacerlo, los países
pobres abren la puerta a la explotación.

El problema para los países pobres es que los mercados son buenos para
crear riqueza pero malos para afrontar la desigualdad. Por lo tanto,
los países pobres necesitan políticos con visión, que construyan, con
medidas proteccionistas temporales, una infraestructura económica y
educativa fuerte. Una vez que hayan hecho la transición a un mayor
crecimiento, las naciones pueden liberalizar las importaciones y las
inversiones. Confiar en buenos gobiernos, que no parecen abundar, es
importante. Sólo los gobiernos pueden asegurar que el comercio sea
eficaz para reducir la pobreza. Son los representantes electos los que
mantienen los mercados competitivos y vigilan que la gente no sea
olvidada en la persecución de beneficios. Ello significa que
deberíamos confiar en los gobiernos y no en los mercados para mejorar
el mundo.

GuardianWeekly del 18 al 24 de abril de 2002,
Traducción Angel Díaz Méndez


______________________________

2. El lenguaje de la desestabilización
____________________________________________________________

Marcos Roitman Rosenmann*

Ha sido la existencia de una práctica democrática en Venezuela lo que
ha hecho fracasar el golpe de Estado militar. Esta afirmación se
fundamenta en el siguiente análisis. Los ciudadanos comunes, los sin
rostro, coparon las calles dispuestos a defender su gobierno y su
política. Ello es demostración de un alto nivel de politización
emergente tras años de apatía y desinterés provocado por la acción
gubernamental corrupta de Acción Democrática (AD) y el Partido
Demócrata Cristiano  (COPEI) en la década de los años ochenta y
noventa del siglo XX. Situación que acabó con el ex-presidente Carlos
Andrés Pérez en la cárcel al igual que altos funcionarios de la
administración.

Hoy Venezuela es una sociedad donde una parte importante de su
población se haya comprometida con el proyecto de Estado-nación
diseñado en la nueva constitución política aprobada en referéndum y
promulgada en el año 2000. Esta singularidad permite comprender en
parte la derrota de los golpistas en su intento de desconocer la Carta
Magna imponiendo un gobierno de facto. Difícil entender la presencia
de más de doscientas mil personas, sólo en Caracas, cercando el
Palacio de Miraflores, demandando la restitución del gobierno legítimo
y su presidente constitucional sin aducir a un compromiso democrático
inmerso en dicha acción.

En situaciones extremas, se juega la vida. Un golpe militar implica
muerte, represión, tortura, asesinato, amén de la pérdida de las
libertades democráticas básicas. En estas circunstancias con
responsabilidad no temeraria, desde el anonimato, hombres y mujeres,
civiles y militares rompen la barrera del miedo oponiéndose a la
quiebra del orden constitucional y democrático refrendado por el 88%
de los venezolanos. Mas allá de la posición de las fuerzas armadas
leales a la Constitución, cuya acción es también fundamental, no
debemos olvidar esta lección de entrega política y humana de una parte
destacada de la sociedad civil en pro de su democracia. Ello tiene una
lectura positiva. Las reformas políticas, la lucha contra el
neoliberalismo y la oposición a las grandes potencias hegemónicas
pueden darse si tras de sí una sociedad soberana ejerce su derecho de
autodeterminación avalando su gobierno y sus reformas. Otra realidad
es posible.

Sin embargo, los análisis políticos previos realizados desde la
oposición por los teóricos de la gobernabilidad, las democracias de
baja intensidad y los aliados internacionales construyeron un cuadro
de la realidad política, social y económica de Venezuela tendiente a
crear un ambiente propicio para la involución política. Es la lucha
por implantar el lenguaje de la desestabilización. Así, el triunfo
electoral del candidato Hugo Chávez fue presentado a la opinión
pública internacional como un peligro para la institucionalidad
política en Venezuela y América latina. Se entendía que su elección no
sería un paso adelante en el proceso político de punto final pactado
en 1958. El pueblo soberano había cometido un error al elegirlo. Por
consiguiente era necesario crear una estrategia para revertir esta
incómoda circunstancia. Se trata de lograr el retorno del país al
punto previo a la derrota electoral de los partidos tradicionales
COPEI y AD. ¿Pero cómo hacerlo si el presidente electo había ganado
legítimamente las elecciones?.

En éste, como en otros casos similares, se recurre a estrategias de
descalificación y desestabilización. La historia de América latina
está llena de tramas urdidas entre bastidores por especialistas en
conspiraciones y golpes de Estado. Sobran los ejemplos. Pocos países
se salvan de esta práctica desarrollada por las burguesías y los
grupos transnacionales de poder económico y político que "gobiernan"
el mundo con un elevado grado de impunidad.

Con el objetivo de acabar con el nuevo presidente se inició la
construcción de un prototipo de personalidad, carácter e ideología
política desde el cual interpretar la vida y obra de Hugo Chávez
Frías. Así se edifica una visión del nuevo presidente a tono con el
fin de crear una animadversión generalizada en la comunidad política
internacional. Se ridiculiza su figura señalando que Venezuela no se
merece un gobernante de baja talla y menos aún cuando tras de sí hay
un proyecto político disparatado y loco contrario a la globalización y
ajeno a la dinámica de los acontecimientos internacionales.
Adjetivando su carácter y conducta de mesiánica, iluminada, ególatra,
autoritaria, caudillista o irreverente se consigue una descalificación
total. La conclusión es clara: Hugo Chávez no esta capacitado para el
ejercicio del poder político. Así se anuncia una forma de gobernar
populista, bonapartista, totalitaria, despótica, personalista,
etcétera. ¿Quién defiende o apoya semejante adición de despropósitos
en una misma persona?.

Ni proyecto democrático, ni cambio constitucional. Hay que tomar
distancias. Aquellos que traten de explicar el cambio político y el
proyecto bolivariano serán víctimas del mismo proceso de
descalificación. Un aislamiento táctico que da resultados. Se separa a
Hugo Chávez de la historia política y social de Venezuela. Se le
presenta como un error de la providencia donde es necesario recobrar
la cordura política. Es un loco, un payaso, un bufón. Cualquiera de
estos epítetos le identifica y cumple la función prescrita:
descalificar la personalidad de Hugo Chávez. ¿Qué pasaría si
hiciéramos lo mismo con Felipe González, Berlusconi, Aznar, Bush, u
otros presidentes y ex-mandatarios de Europa occidental
caricaturizando sus personalidades y acciones políticas?

Ya tenemos una lógica, ahora se ataca la acción de gobierno. Se trata
de presentar sus actos como parte de una sinrazón anclada en
principios caducos cuyo resultado no puede ser otro más que la banca
rota, el descrédito y la pérdida de confianza de la comunidad
internacional en el país. Se maquina un sentimiento de inferioridad
ligado a una sensación de vergüenza de ser venezolano con tal
presidente. Las bromas de mal gusto y las risas cómplices. La imagen
ardida se asienta y todos coinciden en el estereotipo de Hugo Chávez:
un dictador. Y claro, en tiempos de democracia globalizada un dictador
debe ser depuesto como un acto de reconstrucción democrática. Tenemos
todos los elementos. Sólo falta crear el entorno adecuado para
justificar en tiempo y medida la acción sediciosa. Se trata de
presentar el Golpe militar en tanto producto de una exacerbación de la
convivencia motivada por el carácter arbitrario de decisiones de un
Presidente "iluminado" sin contacto con la realidad y donde toda la
sociedad se levanta en su contra. Ya no hay vuelta atrás. La caída del
dictador es necesaria y pedida a voces por lo "más noble" de la
sociedad venezolana. La legitimidad del levantamiento esta
garantizada. Es más, gobernantes se aprestan a dar su consentimiento.
Toledo en Perú, Ricardo Lagos en Chile y Aznar en España por citar
tres. Pero no contaban con la contingencia: la respuesta social y
popular que evitó que los ladrones secuestraran la democracia.

Tras su fracaso, ahora se trata de presentar la derrota como triunfo.
Nuevamente el control del discurso y los medios de comunicación
jugarán un papel importante en dicho proceso. Fue un llamado de
atención se aduce. Con ello se quiere lograr la impunidad de los
golpistas. Si el gobierno no impide la acción de la justicia se
demostraría el afán de revancha y se volvería a justificar una acción
desestabilizadora. Ahora más que nunca existe la necesidad de hacer
cumplir la ley juzgando a los golpistas. La discrecionalidad política
se debe aplicar con posterioridad. Pero no puede haber impunidad.
Aplicar medidas de gracia no impiden el cumplimiento de la ley. Los
sediciosos deben ser llevados a los tribunales; ello dotará de un
contenido democrático profundo a la República Bolivariana de
Venezuela.


*Sociólogo y Profesor de la Universidad Complutense de Madrid
Centro de Colaboraciones Solidarias
caravantes@tsai.es


______________________________

3. La mano que maneja la marioneta
____________________________________________________________

Nicola Bullard*

El 1º de abril la vice-directora del FMI Anne Krueger confió al
Instituto  de Economía Internacional de Washington que estaba a favor
de la creación de un "organismo internacional único e imparcial"
destinado a arbitrar y supervisar la reestructuración de la deuda de
los gobiernos que se encuentran en bancarrota.

Al día siguiente, John Taylor, el subsecretario internacional del
Ministerio de economía de los EEUU expresaba su desacuerdo: " La forma
más práctica y más ampliamente aceptable, dijo, consistiría en
impulsar a los estados deudores  y a los acreedores a agregar una
serie de cláusulas en los contratos de las deudas" En otras palabras
los Estados Unidos quieren ir tan lejos como lo permitan las cláusulas
relacionadas con las obligaciones colectivas pero no más allá. Esto
constituye un revés público para Krueger luego de varios meses de
transmitir sus ideas en el seno de gobiernos, abogados e inversores.
Talvez omitió de hablar con Paul O'Neill o talvez sea una exposición
sabiamente orquestada de los ya limitados términos del debate. Poco
importa la estrategia empleada, una reforma que siguiese los
lineamientos propuestos por Krueger hacen necesaria una modificación
de la constitución del FMI que exigiría una mayoría del 85%. Y como
por azar los EEUU ya detentan el 17% de los votos.

Grosso modo, la propuesta de Krueger tiende a establecer un conjunto
de reglamentaciones sobre las obligaciones internacionales
relacionadas con la reestructuración de la deuda, susceptibles  de
superar las cortes de justicia nacionales. Estas reglamentaciones
podría autorizar el establecimiento de una "entidad única e imparcial"
capaz de "supervisar las controversias y los votos" en las
negociaciones relacionadas  con la bancarrota de un estado y la
reestructuración de la deuda. Los responsables del FMI sugieren que
esta "entidad" sea conformada a partir del modelo de comités de
discusión de la OMC. Tal planteo podría otorgar al FMI un estatuto
casi legal en cuanto a la supervisión dl establecimiento y puesta en
marcha  de reglas internacionales sobre las obligaciones. Dado el
actual equilibrio entre poderes actualmente  existente en el seno del
FMI se corre el riesgo de que la estructura resultante se halle
distorsionada a favor de los acreedores  poniendo en serio peligro a
las soberanías nacionales. Y aún más la simple sugerencia de tomar
como modelo a la OMC en que los procedimientos y las regulaciones son
dictadas por los poderes dominantes debería ser suficiente para que
sonara la alarma.

La propuesta del FMI no es en modo alguno progresista y hace sospechar
una aún mayor concentración de poder en su propio seno. Aunque la
Unión europea apoya esta propuesta, los Estados Unidos están decididos
a utilizar su peso para dejar pasar en silencio esta iniciativa porque
prefieren una actitud de "laissez faire" antes que aceptar que el FMI
logre su propia autonomía. En realidad deben haberse producido fuertes
reacciones en el Ministerio de Economía de los EEUU dado que
habitualmente suele ser más discreto cuando se trata de emitir
directivas para el Fondo Por lo menos esto nos recuerda la importancia
de ver de vez en cuando la mano del titiritero.

Atrapados entre el yunque y el martillo

Están subiendo a la superficie profundos disensos  entre el Banco
Mundial, la UE y los EEUU en relación al debate sobre "préstamos y
bolsas" La primera fractura surgió el año pasado en Génova en ocasión
de la reunión del G7 cuando Bush llegó agitando fanfarrias y
anunciando que los EEUU querían que el Banco mundial utlizara el 50%
de sus fondos anuales (de seis mil millones de dólares) para
subvencionar a los países más pobres (el porcentaje es actualmente del
1%)

El Presidente del Banco Mundial y la UE rechazaron la idea pretextando
que a menos que los EEUU se comprometieran a aumentar sustancialmente
su contribución, esa decisión llevaría al Banco Mundial a la
bancarrota. La UE planteó también un argumento un tanto calvinista al
decir que pagar los intereses "establece una disciplina" entre
deudores y prestamistas. Lo que no menciona la UE ni el Banco ( por
evidentes razones de buen gusto) es el temor a que una reducción de
los préstamos reduciría su capacidad de dictar las políticas
económicas a los países pobres y de escasos ingresos. Otros - como
Jubileo Sur - piensan por el contrario  que la propuesta
estadounidense otorgaría al Banco una mayor influencia en la
imposición de condiciones: los países pobres se dejarían llevar de la
nariz para obtener dinero sin gastos. A primera vista esto parece sin
embargo poco convincente porque los países endeudados se vienen
dejando llevar de la nariz y pagando intereses poco razonables. Sin
embargo las ideas de Lerrick y Meltzer puestas en práctica podrían ser
reconocidas como válidas.

Wolfensohn no comparte esta idea porque teme que un incremento de las
subvenciones podría causar la bancarrota del Banco y por lo tanto una
reducción de su influencia.  Pero  ha caído en una trampa a causa de
su necesidad de apoyo político por parte del Ministerio de Economía de
los EEUU ( por otra parte uno se pregunta quién va a poder acceder a
esa considerable suma de dinero que Bush prometió en Monterrey.)

 A pesar de la reticencia del auditorio de Génova, los EEUU insisten
todavía en esta propuesta. Cuando el Ministro de economía Paul O'Neill
hizo esta propuesta en febrero último, declaró que el Banco Mundial
había " conducido a los países pobres a un pozo" al prestarles dinero
en lugar de otorgarles subvenciones ( New York Times, 21 de febrero).

Hasta aquí la propuesta estadounidense tal como fuera definida por
Bush y O'Neill parece hallarse tratada más retóricamente que en
detalle. Por lo menos lo que parece indicarlo es que lo que tiene en
su cabeza el Ministerio estadounidense, según un reciente artículo de
Adam Lerrick y Alan Meltzer ( del informe Meltzer) titulado : "Grant's
a better way to deliver aid" (Subvenciones: un mejor medio de
ayuda)[1] Basado en las notas de una síntesis (y no sobre el artículo
mismo), su propuesta se parece más  a  una maquinación o a un ardid
centrado en la privatización de los servicios públicos con ayuda de
las subvenciones. El meollo del problema es que los servicios sociales
elegibles para orientar estas subvenciones, como la educación y la
salud, deberán someterse a la oferta competitiva de proveedores
locales o extranjeros, públicos o privados. Tal enfoque perfectamente
emparentado con las negociaciones de la OMC-GATT elevaría las
condiciones exigidas para recibir tales subsidios a niveles sin
precedentes. Puede ser que sea eso que la OMC y el Banco Mundial
llaman "coherencia política".

La propuesta básica de la administración de los EEUU (mientras
esperamos conocer sus detalles) tiene al menos algunos méritos: los
países pobres se sentirían financieramente más a gusto con un acceso
directo a dinero gratis y sin condiciones que les permitiría
garantizar salud, educación, vivienda, agua y otros derechos
económicos y sociales fundamentales. No se trata sin embargo de
altruismo. Podría tratarse de un deseo de debilitar al Banco (los
Republicanos, después de todo están mucho menos atados al Banco y al
FMI, ya que ignoran los beneficios que les producen sus inversiones).
Podría ser por otro lado que esto formase parte de un plan más
complicado tendiente a establecer un vínculo entre las "subvenciones"
y las privatizaciones de los servicios públicos como la salud, la
educación. En otras palabras  se trata de otra forma de pasar el
dinero público a manos privadas partiendo de la eficiencia exigida por
las ayudas.

Hasta que no sepamos cual es la verdadera posición de los EEUU, es
imposible tomar partido en este debate. Paul O'Neill sin embargo tiene
razón en un aspecto: los países pobres han sido arrojados a un pozo
por los préstamos. Deberíamos en consecuencia apoyar la propuesta
básica tendiente a otorgar a los países pobres y de bajos ingresos el
acceso "sin costos y sin condiciones " a las subvenciones del Banco,
especialmente destinadas a la provisión gratuita y universal de los
servicios sociales como salud, educación, agua y vivienda

El FMI atacado a causa de su clemencia

Finalmente debemos felicitar al departamento de relaciones públicas
del FMI ya que ha mostrado una inigualable capacidad de desligarse de
toda responsabilidad en la crisis argentina y de este modo rescribir
la historia.

Durante el transcurso de las más recientes olas revisionistas en
materia de relaciones públicas, los funcionarios del FMI fueron
aparentemente atacados ( pobres criaturas!) críticamente a causa de su
excesiva clemencia con la Argentina. No queriendo pasar por  tierno,
el FMI hizo votos de endurecer  su posición, en oportunidad de la
última serie de negociaciones, pretendiendo que la Argentina redujera
aún más su presupuesto, modificara su ley de quiebras (que dificulta
el cobro a los acreedores remisos), reconsiderara sus pactos
provinciales en lo relativo a la coparticipación de ingresos fiscales
y dejara de emitir  "pseudo moneda"

La presión sobre la reducción del gasto público ha sido
particularmente obstinada y no solo política. Un reciente estudio del
Centro de Investigaciones Económicas y Políticas realizado en
Washington muestra que entre 1993 y el 2000, los gastos en materia de
salarios, los programas y los gastos operativos permanecieron estables
en la Argentina, mientras que por el contrario el pago de intereses se
triplicó a raíz de la fatal combinación de altas tasas de interés y de
la convertibilidad de su moneda en paridad con un dólar siempre en
alza. De modo que, concluye el autor "la historia comúnmente aceptada
de que el gobierno no aplicó la dolorosa medicina de la austeridad que
la empujó al fondo del abismo, no se debe a este dato" [2]

 El informe del FMI sobre Argentina es desastroso: su política asesora
apoyada en las condiciones de sus prestamos, creó y perpetuó una
ruinosa combinación de tasas de cambio fijo y privatización de los
capitales. Entonces, cuando la falta de pago de sus compromisos fue su
única opción, encargaron la tarea de reestructuración a su hombre en
Buenos Aires, Domingo Caballo, que fracasó miserablemente y está
actualmente en la cárcel por su supuesta participación en un ilegal
negocio de armas (Aunque haya sido fuertemente rechazado por su propio
pueblo, Caballo debe sentirse reconfortado sabiendo que todavía es
bienvenido en el oficioso club de los financistas internacionales, el
grupo de los 30, entre los que se encuentra Paul Volcker, Larry
Summers y Stanley Fisher)

 La actitud despreocupada (e insondable) del FMI con relación a la
Argentina parece continuar. Saben que apretar más el cinturón e
imponer mayor austeridad y sacrificios a la población precipitará al
gobierno de Duhalde, sin lugar a dudas hacia el precipicio. ¿Cual es
entonces el objetivo del FMI? ¿Son obstinados o simplemente protegen
los intereses de sus accionistas? Como siempre sucede con el Fondo es
imposible saber adonde termina la economía y adonde empieza la
política.

[1] Quaterly International Economics Report, Carnegie Mellon
GaillotCenter for Public Policy, January 2002
[2] 'What Happened to Argentina ?' Mark Weisbrot and Dean Baker, CEPR,
January 2002, www.cepr.net

Contacto sobre este artículo. Focus on Global South. Programa autónomo
de investigación y de acción del Instituto de Investigaciones sociales
de la Universidad de Chulalongkorn (CUSRI), con sede en Bangkok.
admin@focusweb.org - http://focusweb.org

         Traducción S. Merino -Le Grain de Sable nº 325


______________________________

4. El crimen de Sharon-Bush contra los palestinos prefigura el  futuro
de  todos  los pueblos en resistencia
____________________________________________________________

Si estas lineas que escribo aqui en Paris estuvieran solo destinadas
a los latino americanos serian  redundantes   ya que los
latino-americanos  tienen  gran experiencia  de los crimenes del
imperio del Norte  y son capaces de identificarlos  aùn cuando estan
disfrazados detrás de particularismos historico - politicos.
Desafortunadamente  no todos los pueblos  estan en condiciones  de
comprender  el caracter absurdo del llamado dirigido  al gobierno de
los Estados Unidos para  resolver el conflicto  Israelí-palestino :
llamar al piròmano para que apague el fuegp.

Quiero plantear   una serie de interrogantes:

- Desde hace 3 semanas el  ejercito  mas  moderno y mas sofisticado
del mundo ha lanzado  sus helicopteros, tanques,  aviones y cuerpos
de infanteria  contra un pueblo  desarmado (  los kalachnikov y
fusiles    no se llaman armas frente a los misiles  y los helicópteros
apaches  con vision nocturna).  A pesar de haber prohibido la entrada
de periodistas al territorio de guerra (lo mismo que la prohibición
de  observadores  de la Cruz Roja, de la ONU)  el  mundo  ha  visto
el  avance de los carros armados   que aplastan todos los obstáculos
incluyendo  carros  y casas con sus ocupantes ,  la destrucción
sistemática de todos los edificios  de la administración palestina ,
la sede  de la Autoridad , la radio, la televisión,  el corte del
suministro de agua y de  energía eléctrica. El mundo ha visto  los
arrestos  y la humillaciones de los presos arrodillados, desnudados  y
marcados con numero,   el desangramiento de los heridos por
prohibición  de intervención de la Cruz Roja. El mundo ha visto  el
patio del hospital de Ramallah  donde  se tuvo que cavar una fosa
común para enterrar  a los muertos  por prohibición de llevarlos al
cementerio .  Enfin el mundo ha visto  Djenin   reducida a escombros
por obra de los misiles y  de los tanques  , Djenin  la más castigada
porque su población siguió a pesar  de una semana de bombardeos,
resistiendo  al invasor  calle por calle y casa por casa.  Todo el
mundo se indigna ; hay manifestaciones de protesta en todas partes ;
las Naciones Unidas  condenan a Israel  exigen el retiro de su
ejército piden una fuerza de intervención  exijen la aplicación de las
resoluciones anteriores  a favor de Palestina. Varios premio Nobel
publican textos  sobre la tragedia .

Pero Sharon  no se deja impresionar, al contrario  contesta con mucha
soberbia "  tsahal se retirarà de Cisjordania cuando   haya terminado
su tarea , o sea cuando haya extirpado el terrorismo.

De donde le viene a Sharon tanta seguridad tanta soberbia  como para
desafiar el mundo entero. Le viene de su padrino  Bush , le viene  de
la doctrina  fabricada  después del 11 de septiembre . Este evento tan
perfecto  que le hizo decir a Sharon  apenas un día después  "  esta
vez  el mundo  podrá comprender  que  nosotros, como los norte-
americanos  también padecemos en nuestro territorio  de ataques
terroristas y estos terroristas son los palestinos, y tenemos que
defendernos " .

La amistad entre Bush y Sharon  se remonta a la época en que Bush  era
gobernador de Texas  e invitaba a Sharon a su rancho . Como dice el
New York Times "  they are so alike, both are deeply conservative,
neither is reluctant to use force.. ".

Que los dos personajes y sus  servicios  hayan sido co-participes en
la programación de la llamada lucha contra el terrorismo tiene su
coherencia. Hay que recordar que Sharon  siempre  ha reivindicado el
gran Israel  y siempre ha dicho  que si los palestinos  han de tener
un país debe ser Jordania . Para Sharon  las cuatro guerras  después
del 48 han permitido nueva conquista trerritorial  para Israel  y
siempre será así.  La guerra  al estilo de Sharon  desconoce las
convenciones de Ginebra  y puede incluir masacres como en  los
campamentos  palestinos de Sabra y Chatila en Libano  en 1983. (por
las cuales fué condenado en Israel ).

 Se admite  que Bush le dió a Sharon  su aprobación para ocupar
Cisjordania  con miras a combatir el terrorismo palestino . La
cuestión del timing  no se planteó bien , es probable que Bush
pensaba que el asunto se resolvería en 8 días   dada la desproporción
entre el formidable ejército de Israel  (que recibe de los gringos la
ayuda militar mas grande  en el mundo mientras el miserable pueblo
palestino  está bajo  control policial  y vigilancia  por satélite.
Pero los pueblos rebeldes no se conforman al timing de los  dirigentes
imperiales  .

- En todo caso Sharon y Bush son  co-partícipes de esta  siniestra
operación. Por esta razón   debemos hacernos preguntas  sobre el
sentido  del llamado a los Estados Unidos para que  ayuden a
establecer la paz  y obtengan el retiro del ejercito israelí.  Este
llamado viene de los  dirigentes europeos , Arabes   y  de las
Naciones Unidas.

            - La Unión Europea , después de que empezaran
manifestaciones  callejeras  a favor de los Palestinos , mandó una
delegación  que apenas pudo llegar a Israel y no pudo, por prohibición
de Sharon  entrar  en Palestina  donde quería visitar a Arafat . El
ministro Piquet  expresó su indignación pero  la Comisión europea  se
aguantó el insulto . Dìas mas tarde, el  parlamento europeo  votó una
resolución  pidiendo la denuncia del acuerdo  económico  con Israel ,
pero la Comisión se negó en aplicar  esta resolución.  En cambio  se
invocó la ayuda del gobierno de los Estados Unidos  ?Porque tanta
impotencia  y tanta  humildad  de parte  de la Unión europea ?

           - Cabe recordar  que el señor  Bush es admirable en el
manejo de las contradicciones  . Primero le da el visto bueno al plan
del  rey Saudi   asegurando el reconocimiento del estado de Israel por
todos los países árabes con la contraparte  del establecimiento de un
estado palestino .  Días después Bush  apoya la invasión de Palestina
por Sharon permanece en silencio  durante  10 días, hasta que  aparece
en televisión  diciendo que  el ejército israelí  se debe retirar ,
pero al mismo tiempo  que está desilusionado con Arafat  porque no
hace  esfuerzos para luchar contra el terrorismo. (Sharon  acoge la
frasecita como  justificación  para continuar con  su ocupación y su
guerra )

            -  Una semana después  de manifestar  graciosamente  su
reprobación  a la ocupación de Cisjordania , Bush encargó  a Colin
Powell  una gira por los países árabes y solo una semana  más tarde,
Colin Powel llegó finalmente a Israel a hablar con Sharon . Todo el
mundo entendió que de esta manera  se le otorgaba un nuevo plazo  a
Sharon para  adelantar su  programa  de " limpieza étnica .

           - En fin   Colin Powel , a pesar de haber visto  la
humillante situación   de  Arafat  asediado por el ejercito israelí en
las ruinas de  su edificio de gobierno ,  acaba de aceptar  la
propuesta de Sharon  para una  conferencia  internacional  donde se
excluye  la presencia de Arafat y de los Europeos

           - Esta  conferencia  tendría lugar dentro de 2 meses , es
decir cuando  el ejército israelí haya  terminado de aniquilar  la
resistencia  palestina   y  haya terminado de cercar los campamentos y
los pueblos palestinos  con  alambrado electrificado.

           Este cinismo político y esta criminalidad  auto-legitimada
como justa guerra al terrorismo , o lucha del bien contra el mal no
son frutos de un cerebro sub-normal ,  sino  que responden a una
estrategia  de largo alcance ; una estrategia de dominio . Sharon
sigue como hace 50 años creyendo que va a  amedrentar  al pueblo
palestino  , a punta de muerte , privaciones  humillaciones , de
manera que una gran parte abandone el país y la otra se aguante  las
propuestas de bantoustan  ofrecidas por el estado israeli.

            La política  de  Bush , Rumsfeld , Cheney,  Rice    es una
especie de extrapolación  a nivel internacional   del programa  Sharon
: un programa de sometimiento  de los  inconformes, llevado a cabo por
todos los medios, incluyendo los violentos  .

            El crimen de Palestina  sirve de prueba experimental. Se
trata de realizar en vivo  lo que se  experimenta con los
filmes-catástrofe,  para que la gente se vaya vacunando  de la
violencia con la violencia.  Si el mundo entero  aprende  a  ver
semejante  escenas de horror  que ninguna autoridad  internacional
puede parar,  se va a dividir entre  los que se callan por miedo  y
los que siguen  resistiendo. Pero, dado que   la lucha de Sharon  es
una lucha contra el terrorismo, y  como la lucha de Bush un combate
del bien contra el mal , en fin de cuenta,  los que seguirán
criticando la violencia anti-terrorista  son, por deducción,
necesariamente  unos terroristas y con toda legitimidad  deberán ser
eliminados.

                                  Denise Mendez, Paris abril 2002
                                ATTAC-Inter (Francia)


______________________________

5. La vergüenza
____________________________________________________________

Pierre Luigi Sullo

Ahora los matemáticos de la política sacaran sus calculadoras y se
empeñarán en hacer cuentas: si todos los candidatos de la "izquierda
plural"  francesa se hubieran unido, si los trotzkistas se hubieran
presentado, si la abstención hubiera sido menos dramáticas (casi un
tercio del electorado). Si todo esto hubiera sido ocurrido Lionel
Jospin aún estaría en carrera hacia la presidencia y Europa entera no
estaría conmovida por el "shock"  de saber que el antagonista de
Jacques Chirac, será un fascista, antisemita, racista, un despertador
de los peores humores sociales como Jean-Marie  Le Pen, jefe del
frente Nacional. Todo estaría en orden

¿Pero es así? En realidad ¿basta tan poco  para barrer la muy concreta
sensación, sin embargo, de que la civilización europea, el iluminismo
y la democracia, aquellas virtudes nacidas precisamente  hace un par
de siglos en Francia, son ahora una máquina herrumbrada, entrampada
que funciona en contra de sí misma? Y que las izquierdas liberales
están derrumbándose por todas parte, tanto en Italia como en España en
Francia, en dificultades en Alemania etc. No será hacer, como si fuese
en la computadora un hermoso trabajo de "corta" y "pega" de pedazos de
partidos históricos supérstites de sí mismos, de fragmentos de un
residual electorado de izquierda, lo que resolverá el problema. Cuando
el secretario del partido comunista francés haba de catástrofe, habla
de sí mismo

Tampoco resolverá el problema imitar al único "socialdemócrata
reformista europeo" (fórmula con la que triunfó  Fassino en el
congreso de la DS, aunque no haya explicado con precisión de qué se
trata) todavía firme en su montura: el inglés Tony Blair, quién
cabalga sobre el liberalismo de su antecesora Thatcher, privatiza
cualquier cosa y se apresura a combatir en cualquier guerra
estadounidense. ¿No es acaso evidente que  una " izquierda" de este
tipo  es la que allana el camino de Jospin? Durante la noche del
domingo las calles de muchas ciudades francesa se llenaron de gente
que quería demostrar su "honte", la vergüenza de ser compatriotas de
Le Pen. La sociedad francesa está movilizada, resiste sin embargo a
los matemáticos de la política. Son los mismos que en cantidad de
trescientos mil, protestaron contra la cumbre europea de Barcelona, en
la que se decidieron innumerables privatizaciones. Los mismos
trescientos mil que en Génova se opusieron a los Ocho Grandes. Los
mismos ochenta mil de Porto Alegre. Los tres millones de Roma ¿Qué es
lo que quieren? Simplemente un mundo sin Le Pen, es decir sin odio,
miseria, inseguridad social, guerras. Un mundo sin neoliberalismo que
para lograrlo deberá recorrer un largo camino desde esta democracia
empantanada hacia una nueva democracia.

En noviembre, se hará en Florencia, Italia, el Foro social europeo,
sobre el que se discutió largamente el domingo en aquella ciudad.
Talvez estamos comenzando a comprender la importancia, la urgencia y
las dificultades que se presentan.

       Traducción S. Merino - Il Granello di Sabbia nº 45


______________________________

6. Hay que ir a fondo
____________________________________________________________

Adolfo Pérez Esquivel*

La Nación vive momentos difíciles y de suma gravedad.  Se necesita
mucha serenidad y coraje para asegurar que los próximos pasos del
gobierno, como del Congreso, de los gobernadores,  los grupos
económicos, los bancos, las fuerzas de seguridad,  aporten a la
rectificación del rumbo y al respeto pleno a los derechos humanos de
toda la población.

El pueblo sufre niveles de hambre y empobrecimiento como nunca en su
historia, producto de las políticas aplicadas desde hace más de una
década por exigencia del Fondo Monetario Internacional. Políticas que
han tenido como objetivo prioritario el servicio de una deuda externa
caracterizada por la propia Justicia argentina como ilegítima, la
des-industrialización y des-nacionalización de la economía y la
concentración de la riqueza en cada vez menos manos.  Sufre además las
terribles consecuencias culturales y políticas de esta receta
neoliberal, entre ellas la entrega de la soberanía, el vaciamiento de
la política y la institucionalidad democrática y una fuerte crisis de
identidad y de valores.

En el tiempo que lleva el actual presidente no ha modificado esas
políticas, por más que han demostrado su rotundo fracaso y pese a que
el pueblo le sigue diciendo ¡BASTA!. Hasta el momento no ha tratado de
buscar alternativas genuinas sino implementar medidas de contención
que llevan a la incertidumbre y agudización de los conflictos y no a
la solución de los problemas que el pueblo espera y necesita con
urgencia.

Para abrir una puerta a la esperanza, es necesario cambiar de rumbo.
Seguir gobernando para el Fondo Monetario Internacional, los grandes
centros de poder económico y militar que representa y sus aliados
criollos, o privilegiar los derechos del pueblo al empleo y un salario
digno, a la educación, la salud, el desarrollo cultural y democrático
y a su libertad y auto-determinación.

El pueblo se rebela porque está harto de tantas claudicaciones, de la
corrupción y el saqueo sin piedad. Se moviliza de mil maneras porque
sabe que otro país es posible y está empeñado en construirlo.

Estamos a tiempo todavía para rescatar la dignidad y el futuro de
nuestro país. Sólo falta la decisión política de dejar de lado las
pretensiones imperiales de EE.UU., el Fondo y sus cómplices locales e
iniciar los cambios de fondo que aseguren el respeto por la Vida y la
dignidad de toda la población.

24 de abril de 2002

*Premio Nobel de la Paz
Servicio Paz y Justicia Argentina


______________________________

7. Recolonización de América Latina
____________________________________________________________

Heinz Dieterich Steffan

La ruptura de las relaciones diplomáticas con Cuba; el golpe de Estado
en Venezuela; la cancelación de las negociaciones de paz en Colombia y
la destrucción económica de Argentina para liquidar el MERCOSUR,
muestran los dramáticos avances de la recolonización de América
Latina. Después de dos siglos, la esencia anexionista de la doctrina
Monroe se ha convertido en el principio rector decisivo del
hemisferio. Con América del Norte y Centroamérica bajo el control
absoluto de Washington, el último campo de batalla anexionista es
América del Sur.

La ruptura diplomática de Uruguay con Cuba es sólo el inicio de una
reacción en cadena programada para este año y el siguiente. Amparados
en pretextos de diferentes grados de torpeza y hipocresía, las
naciones centro-americanas y andinas seguirán el sendero luminoso
trazado por la Casa Blanca y Miami que pretende consumarse con el
rompimiento de los vínculos interestatales entre la isla y algún país
grande del hemisferio.

El botín esperado por los operadores privados del proyecto, cuyo
instrumento ejecutor es el gobierno de Washington, no es del mismo
rango que el de otros megaproyectos del capital en la región, por
ejemplo, la apropiación de la Amazonía o de la Patagonia. Pero,
tampoco es despreciable. Tan sólo el valor de los recursos materiales
y de know how de la biotecnología y medicina cubana oscila en torno de
los 25 a 50 mil millones de dólares, según el plazo de cálculo; y el
potencial de urbanización y "desarrollo inmobiliario" de la isla, bajo
reglas de mercado, trasciende los 200 mil millones de dólares. Es esa
la energía criminal que propulsa incesantemente desde Miami el avance
de la ejecución del megaproyecto "Cuba".

El megaproyecto de anexión de Colombia, conocido como el "Plan
Colombia", tiene como blancos a la Amazonía de este país, sus recursos
de agua dulce, el petróleo, el carbón, la agroindustria y diversos
corredores transoceánicos fluviales y terrestres. En Argentina, la
política del Fondo Monetario Internacional (FMI) de los
estadounidenses y europeos, tiende hacia la instalación de una
dictadura neoliberal (tal como se pretendió en Venezuela) que
transforme al país en un protectorado, como ha sido propuesto por el
profesor Ruediger Dornbush, del MIT; que destruya la alternativa de
integración regional latinoamericana del MERCOSUR y que entregue la
Patagonia y los derechos argentinos de la Antártida a la burguesía
atlántica: las transnacionales estadounidenses y europeas.

El megaproyecto Venezuela que se planeaba instalar con el golpe de
Estado empresarial-militar del 11 de abril, tenía la función de
asegurar la más grande empresa de América Latina, Petróleos de
Venezuela (PdVSA), y las gigantescas reservas de minerales, gas, agua
dulce, biodiversidad y carbón, para las corporaciones transnacionales
de Washington. Dado que Venezuela es, en este momento, junto con
Argentina, la figura decisiva en el ajedrez hemisférico, la anatomía
del golpe amerita un breve análisis propio.

El "coup d´état" transnacional-militar venezolano fracasó básicamente
por tres factores: a) la división dentro de los subversivos alzados;
b) la gallarda resistencia de las clases populares y, c) la decidida
oposición de un grupo de militares patrióticos y constitucionalistas.
En cuanto al primer factor, hubo una especie de golpe dentro del golpe
que debilitó a los conspiradores. El sindicalismo patronal (Central de
Trabajadores de Venezuela, CTV), encabezado por el líder ilegítimo
Carlos Ortega, y la cúpula empresarial Fedecámaras, con su presidente
Pedro Carmona, se ostentaban como protagonistas visibles del coup
d´etat, cuando, de hecho, no eran más que títeres de una operación
transnacional planeada desde Washington, Nueva York, Miami, Madrid y,
muy probablemente, de un país terrorista de Medio Oriente.

El fácil triunfo del golpe envalentonó a su componente decisivo, el
transnacional, que decidió que la máscara de la "rebelión democrática
contra la dictadura de Chávez" ya no era necesaria y que podía
implementarse abiertamente la dictadura al servicio de Washington: con
la disolución de todas las instituciones democráticas; con el terror
contra los disidentes; la privatización de PdVSA (N. de E. Petróleos
de Venezuela S.A.) y la cancelación inmediata de los suministros
petroleros a Cuba. Fue esa acción prematura, la que aglutinó a todos
los sectores anti-dictatoriales en un amplio frente de rechazo que
decidió el destino de la subversión.

Dentro de esta alianza por la democracia y la Patria, fueron
importantes los sectores populares que con algunos líderes históricos
y otros emergentes enfrentaron a los subversivos de Fedecámaras y
Miami, dando un aleccionador ejemplo de praxis democrática y
conciencia política en la calle. Decisivo, sin embargo, fue la
"Operación Restitución de la Dignidad Nacional," mediante la cual 14
generales con 20 batallones, equivalentes a 20 mil hombres con tanques
y aviones de guerra, neutralizaron a los golpistas mediante un
ultimátum destinado a restituir la constitucionalidad.

El fracaso del golpe en Venezuela fue la primera derrota estratégica
del proyecto del Tercer Orden Mundial (TOM) de George Bush II,
consiste en convertir a la aldea global en un obraje global
militarizado. Por lo mismo, Bush tiene que revertir la derrota. Es por
eso que los golpistas avanzan nuevamente con toda velocidad el plan de
desestabilización, cuya nueva fecha de choque ya está programada para
el Primero de Mayo. Para parar estructuralmente a esos golpistas que
no tienen ninguna voluntad de reconciliación, el gobierno venezolano
tiene que resolver urgentemente cuatro tareas: 1. reorganizar
drásticamente el sistema de conducción del proceso; 2. superar la
actual improvisación y reactividad gubernamental mediante un plan
estratégico; 3. definir con claridad el carácter político-económico
del proyecto bolivariano para establecer alianzas internas y externas;
4. resolver el problema de los medios.

La versión moderna de la política de megaproyectos capitalistas fue
desarrollada por los estrategas de planificación de Adolf Hitler y
constituyó la base de su política anexionista en Europa
(Gross-Raumordnungspolitik) que desató la Segunda Guerra Mundial. El
proyecto de recolonización de América Latina es retoño de ese mismo
árbol.

www.rebelion.org


______________________________

8. China prepara una guerra cibernética contra EEUU
____________________________________________________________

HONG KONG. El Ejército de Liberación Popular chino prepara un plan de
ataque masivo contra los sistemas informáticos de EEUU con el que
espera contrarrestar su inferioridad militar en una futura guerra.

China lleva años reclutando a los mejores hackers del país para
diseñar una ofensiva cibernética que incluiría el sabotaje de las
comunicaciones de EEUU y Taiwan mediante el envío de cientos de virus.
El proyecto confirma el cambio de estrategia de los mandos chinos en
su intento de modernizar sus Fuerzas Armadas, reducir el número de
soldados e invertir en alta tecnología.

Un informe de la Central de Inteligencia estadounidense (CIA) al que
ha tenido acceso Los Angeles Times confirma que EEUU ha detectado los
planes de guerra cibernética, que pretenderían frenar una intervención
del Pentágono a favor de Taiwan durante una hipotética invasión china.

_______________________________________________
Nettime-lat mailing list
Nettime-lat@nettime.org
http://amsterdam.nettime.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-lat