[nettime-fr] «L’Humanité est l’un des derniers quotidiens à offrir d’autresidées, d’autres options... » Louis Pinto Entretien réalisé par Ixchel Delaporte

["gilbert.quelennec" <gilbert.quelennec@wanadoo.fr>]

Humanité
« L’Humanité est l’un des derniers quotidiens à offrir d’autres idées, 
d’autres options... »

Entretien . Louis Pinto est sociologue . Il est signataire de la 
pétition pour le pluralisme de la presse et pour la sauvegarde de 
l’Humanité.

Selon vous, pourquoi est-il utile qu’un journal comme l’Humanité 
continue d’exister ?

Louis Pinto. On lit un peu partout la même chose. Et cela n’est pas 
pour rien dans la désaffection des lecteurs envers leur quotidien 
préféré. Cette situation a quelque ressemblance avec celle qui touche 
les partis politiques, semblables de plus en plus à des machines 
électorales faites pour gagner les élections, et de moins en moins à 
des lieux de débat sur des enjeux centraux. L’Humanité est l’un des 
derniers quotidiens à offrir d’autres idées, d’autres options, à des 
lecteurs confrontés aux mêmes commentateurs, aux mêmes experts, aux 
mêmes « intellectuels ».

Pensez-vous que l’État joue son rôle de garant du pluralisme de la 
presse ?

Louis Pinto. La diversité des titres est une chose qu’on ne peut pas 
tout à fait confondre avec le pluralisme des opinions assuré par la 
presse. Si tout le monde est d’accord à propos de la « libéralisation 
», de la déréglementation, des questions de « société », de sécurité ou 
d’immigration, et, surtout, sur la hiérarchie des problèmes, qu’importe 
où on va lire ce qui est à lire de toute façon ? Au moment où un peu 
partout l’État se « désengage », c’est-à-dire s’en remet aux forces du 
marché, l’information apparaît comme une marchandise parmi d’autres. 
C’est peut-être moins des questions de dispositifs ou d’incitations qui 
sont en cause qu’une représentation du bien commun, mais qui parle 
encore ce langage ? Certains lecteurs perçoivent bien ce qui continue à 
distinguer tel ou tel titre. Mais d’autres, peut-être plus nombreux, ne 
veulent plus faire de différence, ou bien ils rejettent des journaux 
qui, précisément, leur paraissent confinés dans la critique, la 
protestation, l’utopie. L’Humanité est peut-être exposée au cumul de 
toutes ces réticences d’origines différentes.

L’accès au pluralisme des opinions et à la diversité des informations 
stimule l’esprit critique. Selon vous, cela dérange-t-il une société 
qui tend vers l’uniformité ?

Louis Pinto. Les opinions critiques ont toujours dérangé. Ce qui est 
nouveau est plutôt l’élévation des coûts d’accès à l’espace public. Les 
journalistes n’ont pas affaire seulement à des censures d’idées, mais à 
des calculs de rendement des biens d’information.

Quels moyens faudrait-il mettre en oeuvre pour garantir le pluralisme 
d’une presse engagée et de qualité ?

Louis Pinto. Il faudrait envisager autrement le rôle aujourd’hui 
indiscuté des annonceurs et de la publicité, et agir en conséquence sur 
les dispositifs fiscaux pour atténuer le cercle des ressources et de 
l’Audimat.

Entretien réalisé par Ixchel Delaporte

Article paru dans l'édition du 2 août 2006.
http://www.humanite.fr/journal/2006-08-02/2006-08-02-834474




< n e t t i m e - f r >

Liste francophone de politique, art et culture liés au Net  
Annonces et filtrage collectif de textes.

<>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
<>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
<>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/sympa/info/nettime-fr
<>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net