[nettime-fr] brevets logiciels:infos complementaires

[copy.cult@constantvzw.com]

de plus amples infos commencent à circuler qui viennent contredire/nuancer le compte-rendu précédent.
(source Association pour l'électronique libre, bruxelles)

de:nicolas.pettiaux@ael.be

e crois qu'il est très important de rapidement faire passer le message
tel que celui-joint ci-dessous que le vote, avec les amendements qui
ont été retenus par les députés, suit ce qui avait été demandé par les
défenseurs d'une brevetabilité limitée, en l'occurence l'alliance Eurolinux et la FFII.

On peut considérer que le texte adopté est celui défendu par l'alliance Eurolinux
(avec 
comme chef de file Hartmut Pilch de la FFII que je remercie vivement, comme tous ceux
qui ont participé à la transmission éclairée de l'information), et que celui-ci 
n'autorise *pas* la brevetabilité des programmes. Il faut en effet que ceux-ci soient 
explicitement associés à des appareils qui controlent les forces de la nature. 
Les amendements adoptés retournent en effet presque complétement le texte original 
en introduisant des limitations extrêmement fortes et des précisions. C'est je crois 
ce qui pouvait arriver de mieux.

Il faut par contre maintenant aider le parlement à défebdre le texte adopté 
contre les assauts qu'il subira de la part de la Commission (Mr Bolkenstein
en tête) et peut-être des gouvernements sensibles aux arguments des lobbies
pro-brevets logiciels qui doivent aujourd'hui être occupés à fourbir leurs
nouvelles attaques.

Je pense qu'il faut rapidement des textes et des explications selon
lesquelles le texte voté met de vrais freins à la brevetabilité sans limites,
et n'autorise *pas* la brevetabilité des logiciels.

Bien sur la question est toujorus difficile, et expliquer que c'est bien d'avoir
adopté un
texte modifié alors qu'on avait lutté contre un texte original à rejeter sera
subtil. Mais 
donner des explications précises, vrais, qui évitent les amalgames et convaincantes
sera 
toujours porteur.

Au plaisir de vous retrouver pour composer ces textes et faire passer les 
explications adéquates.

Nicolas

Merci de venir participer à la rédaction de ces textes sur 
http://wiki.ael.be/index.php/EUSWPATthewordstotellafterSep242003 

--- forwarded from philippe.aigrain ----

Contrarily to what you may hear or read from Reuters, this is truly a 


victory against extension of patentability. Amendements have been voted 
that completely overturn the original meaning of the directive to make 
it a text that excludes from patentability any thing beyond the use fo 
forces of nature to control physical effects and exclude explicitly any 
form of information processing. In addition an amendment explicitly 
stating than software claims can not be accepted has been voted.For 
specialists 69-70-71-72 and first part of 55 + interoperability 
exception have gone through.

I guess that the Green and GUE have voted against the global report 
because they are afraid that this might be manipulated in the further 
political and implementation proces (in particular they wanted another 
version of the definition of technical - amendment 55 second half 
instead of 6 to go through, but it was not even submitted to vote, based 
on erroneous statement that 69 would be equivalent). I do not know teh 
outcome on one important amendment (57).

This is nonetheless a historical turning point: for the first time, a 
cross-party coalition has said no to the permanent extension of patents 
and other forms of restrictions to free and open knowledge. Already in 
1995 the Parliament rejected a first version of the biotech patents 
directive, but this was a different coalition, much less clear, and 
shortlived. TO measure the importance, see the detailed vote on 
amendment 55 first half voted 300 to 223 with the PSE divided 2/3-1/3 
and the PPE divided 1/3-2/3

The news releases announce the vote as a victory for patentability (see 
Reuters). Let's hope that the truth will reach even the news.

Now let's get ready for the fights in Council. The voted amendments are 
clearly unacceptable for those countries where the patent lobbies have 
key influence, as well as for the Commission, so they will do anything 
to get rid of them.

Philippe Aigrain
www.sopinspace.com/~aigrain/en/

_______________________________________________
Freesw mailing list
Freesw@conecta.it
http://mail.conecta.it/mailman/listinfo/freesw



----- End forwarded message -----



 
 
< n e t t i m e - f r >
 
Liste francophone de politique, art et culture liés au Net  
Annonces et filtrage collectif de textes.
 
<>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
<>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
<>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr
<>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net