[Nettime-bold] Hitler-Stalin-Traditions Resurrected? Sechs Monate Haft -Wofür soll ich eingesperrt werden?

[Sleipnir-Verlag <sleipnir@freenet.de>]

Convicted to six Months in Jail - What For? Hitler-Stalin-Traditions in Berlin Resurrected?

     In my summary before being convicted to jail by (female) judge Brinkmann for "inciting to hate" I mentioned
     two facts: The suggestion of the prosecutor, that there are two kinds of historians, on one side the
     revisionists, which are to be fought with all means available, and on the other the "good historians" who
     leave everything as it is desired [by those in power, i.e. the politically correct], is sheer madness.

     History, like any science if it wants to be pursued seriously and professionally, must have its foundations and
     yields questioned and revised incessantly. There are no unmovable facts; everything is subject to
     examination and constantly widened knowledge.

     This basic rule of scientific work is supposed to be protected by law even in Germany. However, to raise
     certain political questions of history is an undesirable opinion in the same Germany and threatened with
     heavy punishment. Knowing this, I have never distributed any publications which have been part of penal
     court trials and judgements. I have kept any such material under my own supervision and under lock and
     key; I have leased it to persons only who could prove a scientific interest and for their own professional use-
     after obtaining a written declaration by the prospective borrower.

     The written declarations by the persons concerned were presented to the court, but the judge simply ignored
     them. She rejected any proof of my solicitude out of hand. Instead she followed the completely fabricated
     assertions of the state prosecutor, that I intended to disseminate these few writings - altogether just 18
     pieces. Not even my remark was listened to, that the writings in question concern only some technical
     aspects of killings in a wider historical context.

     Just as well it could not make any impression, that a number of well known Jewish researchers (as allegedly
     the Jewish minority is to be protected by this sort of court cases) assert the same ideas which are punishable
     by courts in Germany. Thus we have the odd fact that these same courts are not ashamed in refusing to
     acknowledge Jewish opinion whenever it suits them: Noam Chomsky's statements confirmed my legal
     position, so did those of Arno J. Mayer in "Der Krieg als Kreuzzug" ("Why did the Heavens not Darken-
     The Final Solution in History").

     The whole trial before that judge was a farce. There occurred numerous transgressions of the penal court
     proceeding rules by her, many offences against the press laws and, of course, against the Basic Law of
     Germany. The defence attorney, Carsten Schrank, cited them in detail and made an impressive final speech.

     Naturally, before this kind of judiciary in present day Germany, it was all in vain.
 
 

       Zeitschrift fuer Kultur, Geschichte und Politik, Sleipnir im Verlag der Freunde, Andreas Roehler
            (V.i.S.d.P.), Postfach 350264, 10211 Berlin, Tel./Fax: (49/0/30)-42857835 und -6927863 eMail:
       sleipnir_verlag@gmx.net; http://neptune.spaceports.com/~sleipnir or http://www.freespeech.org/sleipnir/

---

               Sechs Monate Haft - Wofür soll ich eingesperrt werden?

                                                                            Berlin, den 7. April 2000

     Im Schlußwort vor meiner Verurteilung durch Richterin Brinkmann am 6. April zu sechs Monaten Haft
     &ldquo;wegen Volksverhetzung" habe ich auf zwei Dinge hingewiesen:

     Die Vorstellung des Staatsanwalts, es gäbe unter Historikern und den geschichtlich Interessierten die
     sogenannten Revisionisten auf der einen Seite, die es mit allen Mitteln zu bekämpfen gelte, auf der anderen
     Seite aber die "guten" Historiker, die alles beim Alten lassen, ist ein Hirngespinst.

     Die Geschichtsschreibung hat, soweit sie mit wissenschaftlichem Anspruch betrieben wird, mit allen anderen
     Wissenschaften gemein, ihre Ergebnisse und Arbeitsgrundlagen immer wieder in Frage zu stellen, einer
     Revision zu unterziehen. Der Tatsachencharakter aller Feststellungen, z. B. zum Atommodell, zum Wesen
     der Elektrizität usw. ist unter diesem Aspekt zu sehen. Es gibt bei genauerem Hinsehen praktisch überhaupt
     keine unumstößlichen Tatsachen; alles unterliegt dem Vorbehalt weiterer Überprüfung und neuerer
     Erkenntnis.

     Wissend, daß dieser Grundzug wissenschaftlicher Arbeit durch eine Gesetzgebung, die das richtige Urteil per
     Strafgesetz schützt und ein Fehlurteil, nämlich Verharmlosen, unter Strafe stellt, berührt wird, habe ich
     Schriften, die sich mit Themen befassen, zu denen politisch motivierte Strafprozesse bereits geführt wurden,
     nicht öffentlich verbreitet, sondern nur zu schriftlich erklärtem wissenschaftlichen oder beruflichen Gebrauch
     abgegeben und aufbewahrt.

     Das Gericht hat die vorliegenden Erklärungen der Empfänger solcher Schriften ignoriert, als Beweismittel
     meiner Sorgsamkeit nicht zugelassen und ist den frei erfundenen Behauptungen des Staatsanwalts gefolgt,
     ich hätte diese Schriften - 18 Stück an der Zahl - verbreiten wollen. Der Hinweis, es würden in diesen
     Schriften lediglich die Rolle bestimmter Hinrichtungstechniken in einem Geschehen in Frage gestellt,
     keineswegs aber der Massenmord als solcher, half nicht.

     Auch daß eine Reihe anerkannter jüdisch-amerikanischer Forscher (da doch angeblich die jüdische
     Minderheit durch derartige Prozesse geschützt werden soll) die selben Positionen vertritt, die in Deutschland
     strafbar sein sollen, ließ das Gericht unbeeindruckt. Noam Chomskys Ausführungen als Bekräftigung meiner
     Rechtsposition wurden in zentralen Teilen ebenso wenig zugelassen wie die Feststellungen Arno J. Mayers in
     &ldquo;Der Krieg als Kreuzzug" (Orig.: Why did the Heavens not Darken? The ‘Final Solution’ in
     History").

     Das Verfahren war von elementaren Verletzungen der Strafprozeßordnung, des Landespressegesetzes und
     des Grundgesetzes begleitet, worauf der Verteidiger Carsten Schrank in einem beeindruckenden Plädoyer
     vergeblich hinwies.

---

        Zeitschrift für Kultur, Geschichte und Politik, Sleipnir im Verlag der Freunde, Andreas Röhler
      (V.i.S.d.P.), Postfach 350264, 10211 Berlin, eMail: sleipnir_verlag@gmx.net, Tel./Fax: (0/30)-42857835 und:
          T./F.: (0/30)-6927863 http://neptune.spaceports.com/~sleipnir or http://www.freespeech.org/sleipnir/

                      Bitte helfen Sie, ein unabhängiges Presseorgan zu verteidigen!